Определение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-57057/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2-4766/19 по частной жалобе ответчика фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, вынесенное в протокольной форме, которым определено в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску фио к фио об установлении факта принятия наследства и признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным отказано,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио об установлении факта принятия наследства после смерти сына фио, умершего дата, в виде квартиры по адресу: адрес, признании недействительным ее заявления об отказе от принятия наследства в виду указанной квартиры после смерти сына. В ходе рассмотрения дела ответчиком фио было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд по своему месту жительства, полагая, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности споров, установленной ст. 28 ГПК РФ. Определением суда, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании дата, в удовлетворении данного заявления было отказано. Не согласившись с определением суда, фио подал на него частную жалобу, в которой изложил свою позицию по данному вопросу. Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии с с. 3 ст. 333 ГПК РФ, без вызова участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из искового заявления, заявленные фио требования направлены на признании за ней права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее сына, в виде объекта недвижимости, - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на территории, относящейся к юрисдикции Кунцевского районного суда адрес.

В силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку данный спор отнесен к категории споров, подлежащих рассмотрению по правилам исключительной территориальной подсудности споров, установленных ст. 30 ГПК РФ, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика является правильным.

Оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата, принятое в протокольной форме, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий: