Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-57142/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Ильиной Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Федюнина Дмитрия Владимировича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федюнина Дмитрия Владимировича к ГУ МВД России по Московской области о взыскании невыплаченной компенсации за проезд, расходов за изготовление справки, отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Федюнин Д.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ МВД России по Московской области о взыскании невыплаченной компенсации за проезд в размере 1920 руб, расходов за изготовление справки в размере 100 руб.

Требования мотивированы тем, что он является пенсионером МВД России и после прохождения лечения в санатории МВД России "Архыз" обратился в адрес ответчика с целью получения компенсации за проезд в санаторий в размере 21734 руб, однако ответчик выплатил только часть затраченной им суммы в размере 19814 руб, что полагая незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В апелляционной жалобе истец Федюнин Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Тимахову И.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федюнин Д.В. является пенсионером МВД России, в период с 01 по 14 ноября 2018 года находился на отдыхе и лечении в санатории МВД России "Архыз", при этом им самостоятельно были куплены железнодорожные билеты по маршруту Москва - Невинномысская - Москва, в связи с чем, была затрачена сумма в размере 21734 руб.

В ответ на обращение истца о компенсации стоимости проездных билетов, Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области выплатил истцу сумму в размере 19814 руб, что включало в себя стоимость проезда и постельные принадлежности, при этом на повторное обращение истца ему было разъяснено в письме от 03 декабря 2018 года N 30/177709 о том, что оснований для оплаты стоимости рациона питания, входящего в стоимость проезда не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании невыплаченной компенсации за проезд в размере 1920 руб, суд, руководствуясь Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 63, обоснованно исходил из того, что указанным нормативным актом не предусмотрена компенсация расходов, связанных с предоставлением питания, стоимость которого включена в стоимость проезда.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов за изготовление справки в размере 100 руб. судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федюнина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи