Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-57177/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Кривенцове П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело N 2-4220/18 по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- иск наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить;

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере 870.675, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.906, сумма;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки марка автомобиля, дата выпуска, двигатель N K4MB497 P011261, VIN VIN-код, принадлежащее фио, установив начальную продажную цену в размере 488.000, сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ответчиком не выполняются обязанности по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества, а также не исполнено требование кредитора о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, отклонив ходатайство представителя фио по доверенности фио об отложении рассмотрения дела в связи с ее занятостью в другом процессе, поскольку доказательств занятости представителя в судебном процессе, на который ссылается представитель, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем причина отсутствия представителя в судебном заседании не может быть признана уважительной.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата наименование организации и фио заключили кредитный договор N 01/0308/17-ФК/12, на основании которого банк предоставил фио кредит в сумме сумма, сумма на срок 72 месяца до дата, а заемщик обязалась погашать основной долг и уплачивать проценты по ставке 19% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления банком кредита и распоряжения заемщиком суммой кредита, подтверждается представленными в дело документами, в также выпиской по счету заемщика.

Кредит предоставлен на покупку автомобиля марка автомобиля, дата выпуска, двигатель N K4MB497 P011261, VIN VIN-код.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой исполнения заемщиком обязанностей по договору, банк дата направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, и пени, которое заемщиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался указанными нормами права, оценил представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и пришел к выводу об удовлетворении требований банка в части.

При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами ответчиком не представлено, при этом, согласно расчету истца, признанного судом обоснованным, задолженность фио, по кредитному договору по состоянию на дата составила 870.675, сумма, из которых: задолженность по основному долгу - 836.291, сумма, задолженность по уплате процентов - 34.384, сумма

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено судом на основании ст. ст. 334, 349, 350 ГК РФ.

Судебные расходы распределены по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаниями для отмены решения суда первой инстанции служить не могут ввиду следующего.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в период с дата по настоящее время не проживает по адресу регистрации: адрес.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства.

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом стороне разбирательства по адресу, указанному истцом, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным.

Из материалов дела следует, что при получении кредита ответчик указала в качестве адреса своего места жительства адрес, этот же адрес указан ответчиком при оформлении кредита, а также в копии паспорта, предоставленной кредитору при заключении договора.

Сведений об ином адресе ответчик ни кредитору, ни суду не сообщила, в связи с чем несет риск неполучения юридически значимых сообщений по указанному ей адресу.

Между тем, в той же апелляционной жалобе в качестве своего места жительства ответчика указывает адрес: адрес, утверждая при этом, что по указанному адресу не проживает с дата

Указание в апелляционной жалобе на то, что в процессе разбирательства дела и после вынесения судом решения по делу ответчик производила выплаты по кредитному договору, не опровергает выводов суда, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств платежей по договору в указанный ей период до принятия решения по делу ответчиком представлено не были.

При изложенных обстоятельствах приложенные ответчиком к апелляционной жалобе нечитаемые копии приходных кассовых ордеров не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку ответчик была надлежащим образом уведомлена о судебном разбирательстве, воспользовалась своим правом не принимать участие в судебном разбирательстве, не давать объяснения и представлять доказательства, постольку суд апелляционной инстанции не может основывать свои выводы на указанных документах. Кроме того, апелляционная жалоба ответчика не содержит ходатайство о приобщении дополнительных (новых) доказательств. При этом, согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаниями для отмены постановленного решения служить не могут. Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: