Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-57185/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при помощнике судьи Кривенцове П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-152/19 по иску Адамовой Н*Н*, Гранкиной В*В* к Гориной А*Н*, Колгановой Т*Н*, Никабадзе Н*П* о выселении, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика Никабадзе Н*П*, подписанной ее представителем Жоржолиани Ю*Д*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года, которым иск Адамовой Н*Н*, Гранкиной В*В* удовлетворен частично, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никабадзе Н*П* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В. N 33-57185/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при помощнике судьи Кривенцове П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-152/19 по иску Адамовой Н*Н*, Гранкиной В*В* к Гориной А*Н*, Колгановой Т*Н*, Никабадзе Н*П* о выселении, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика Никабадзе Н*П*, подписанной ее представителем Жоржолиани Ю*Д*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года, которым иск Адамовой Н*Н*, Гранкиной В*В* удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Адамова Н.Н, Гранкина В.В. обратились в суд с иском к Гориной А.Н, Колгановой Т.Н, Никабадзе Н.П. о выселении, взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года иск Адамовой Н.Н, Гранкиной В.В. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Никабадзе Н.П. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Гранкина В.В. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом и с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что собственником комнаты в коммунальной квартире является Никабадзе Н.И, а Горина А.Н. с декабря 2014 г. на постоянной основе, не имея законных оснований, проживает в указанной комнате, сдает в поднайм данную комнату другим лицам, нарушая права и законные интересы истцов; ни Никабадзе Н.И, ни Горина А.Н. согласия истцов на пользование местами общего пользования посторонними лицами, в том числе самой Гориной А.Н, ее братом и другими посторонними лицами, не получали, истцы предлагали Гориной А.Н. оформить надлежащим образом проживание в коммунальной квартире, не сдавать часть жилого помещения в поднайм другим лицам, соблюдать порядок пользования местами общего пользования, не содержать животных, своевременно оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, однако, ответчик игнорировала предложения истцов, Горина А.Н. и ее брат грубо нарушали законные права истцов, неоднократно оскорбляли истцов, высказывали угрозы причинения вреда имуществу и здоровью истцов; в связи с этим, истцы заявили требования о выселении Гориной А.Н, Колгановой Т.Н. из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения, взыскании с Гориной А.Н. в пользу истцов понесенных истцами убытков по оплате потребленных Гориной А.Н. и лицами, которым Горина А.Н. сдавала в поднайм часть жилого помещения (комнаты), и которые совместно проживали с Гориной А.Н. в одном жилом помещении, коммунальных услуг - горячего и холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01.11.2015 г. по 31.10.2018 г. сумму в размере **** руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Адамовой Н.Н, Гранкиной В.В.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что жилое помещение по адресу: ***, представляет собой коммунальную четырехкомнатную квартиру.

Из материалов дела следует, что собственником комнаты N *** в указанной квартире является Адамова Н.Н. - 2/3 доли в праве собственности, собственником комнаты N **** является Гранкина В.В.; собственником комнаты N *** является Никабадзе Н.П.

01.05.2018 г. между Никабадзе Н.П. и Гориной А.Н. заключен договор найма жилого помещения - комнаты N *** в вышеуказанной квартире, аналогичный договор заключен 01.05.2018 г. между Никабадзе Н.П. и Колгановой Т.Н, срок найма -по 01.04.2019 г, подписан акт приема-передачи комнаты и находящегося в ней имущества.

Разрешая требования истцов о выселении Гориной А.Н, Колгановой Т.Н, суд исходил из того, что факт проживания Гориной А.Н. и Колгановой Т.Н. в комнате N *** в вышеуказанной коммунальной квартире нашел свое подтверждение; доводы представителя Гориной А.Н. о том, что в настоящее время Горина А.Н. в комнате не проживает, суд во внимание не принял, поскольку из объяснений представителя Гориной А.Н. следует, что она выехала из комнаты временно на учебу, ее вещи в комнате остались; суд также не принял во внимание доводы представителя Гориной А.Н. о том, что решением Лефортовского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-3836/2017 по иску Гранкиной В.В, Адамовой Н.Н. к Кувшинову Б.А, Мушаковой М.К, Никабадзе Н.П. был определен порядок пользования местами общего пользования в вышеуказанной квартире, исходя из чего доля собственника Никабадзе Н.П. в пользовании местами общего пользования определена и переходит в этой части к нанимателям, поскольку они основаны на неверном толковании норм права; в силу закона порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется лишь между сособственниками, которыми Горина А.Н. и Колганова Т.Н. не являются; доказательств того, что Горина А.Н. и Колганова Т.Н. вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, не представлено; учитывая, что собственник одной из комнат в коммунальной квартире Никабадзе Н.П. без согласия иных собственников комнат в коммунальной квартире предоставила право пользования принадлежащей ей комнатой N *** Гориной А.Н. и Колгановой Т.Н, которые проживают в указанной комнате, то, руководствуясь ст.ст. 246, 247 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что Никабадзе Н.П. должна была для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности согласовать с другими собственниками комнат вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты, что ею выполнено не было; при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гранкиной В.В,

Адамовой Н.Н. в части выселения Гориной А.Н. и Колгановой Т.Н.; вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании с Гориной А.Н. понесенных ими убытков по оплате потребленных коммунальных услуг, поскольку по условиям договоров найма, заключенных между Никабадзе Н.П. и Гориной А.Н, Колгановой Т.Н, коммунальные платежи осуществляет наймодатель; на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков Гориной А.Н, Колгановой Т.Н. солидарно в пользу истцов оплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** руб, из которых в пользу Адамовой Н.Н. - **** руб, в пользу Гранкиной В.В. - *** руб.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никабадзе Н*П* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: