Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-57191/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Кривенцове П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-801/19 по иску Герасименко Е*А* к Герасименко С*А* о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Герасименко С*А* к Герасименко Е*А* о разделе совместно нажитого имущества супругов, по апелляционной жалобе ответчика Герасименко С*А*, подписанной его представителем Кулешовым С*А*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, которым иск Герасименко Е*А* и встречный иск Герасименко С*А* удовлетворены частично, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Герасименко С*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Игонина О.Л. N 33-57191/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Кривенцове П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-801/19 по иску Герасименко Е*А* к Герасименко С*А* о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Герасименко С*А* к Герасименко Е*А* о разделе совместно нажитого имущества супругов, по апелляционной жалобе ответчика Герасименко С*А*, подписанной его представителем Кулешовым С*А*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, которым иск Герасименко Е*А* и встречный иск Герасименко С*А* удовлетворены частично, УСТАНОВИЛА:

Герасименко Е.А. обратилась в суд с иском к Герасименко С.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Герасименко С.А. обратился в суд с встречным иском к Герасименко Е.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года иск Герасименко Е.А. и встречный иск Герасименко С.А. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик Герасименко С.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Герасименко С.А. и его представитель Кулешов С.А. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии истец Герасименко Е.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец Герасименко Е.А. ссылалась на то, что приобретенное в период брака машиноместо оплачено за счет подаренных ей денежных средств, в связи с чем является ее личной собственностью; в период брака был приобретен автомобиль, который находится в пользовании ответчика, в связи с чем просила признать за ответчиком право собственности на данный автомобиль, обязав ответчика выплатить ей компенсацию в размере 1/2 стоимости данного автомобиля; также истец указала, что поскольку брачные отношения прекращены **** года, постольку денежные средства, хранившиеся на счетах Герасименко С.А. по состоянию на указанную дату, являются совместной собственностью, в связи с чем просила взыскать с ответчика 1/2 долю данных сумм в размере **** руб.

Обратившись в суд со встречным иском, Герасименко С.А. ссылался на то, что машиноместо и автомобиль являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем просил признать доли супругов в совместном имуществе равными и разделить имущество супругов на дату вступления в законную силу решения суда о расторжении брака сторон - **** года, признать машиноместо, зарегистрированное на имя Герасименко Е.А, общим имуществом супругов, выделить Герасименко С.А. автомобиль марки Мицубиси Аутлендер госномер ****, 2013 года выпуска, выделить Герасименко Е.А. в собственность гараж (машиноместо) с выплатой компенсации в виде разницы стоимости гаража и автомобиля в размере **** руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Герасименко Е.А. и встречного иска Герасименко С.А.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 36 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 3 ст. 36 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 36 СК РФ имущество принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что **** года между Герасименко С.А. и Герасименко (до брака - Долгополовой) Е.А. был заключен брак, зарегистрированный **** Управления ЗАГС Москвы, о чем была составлена актовая запись N ***.

Стороны являются родителями несовершеннолетней Герасименко С*С*, **** года рождения.

Брак между сторонами прекращен **** года на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N **** района **** города Москвы от **** года.

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

06 октября 2011 года между Долгополовым А.И. (даритель) и Герасименко Е.А. (одараяемая) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой денежную сумму в размере *** руб. с целью оплаты заключаемого в будущем договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса по адресу: ****, при этом согласно п.3 договора дарения даритель обязался передать одаряемой денежные средства в момент подписания договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса. На указанном договоре дарения имеется расписка Герасименко Е.А. от 07 октября 2011 года в получении от Долгополова А.И. денежных средств в размере **** руб. в дар на оплату цены договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 07.10.2011 г.

07 октября 2011 года между ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (застройщиком) и Герасименко Е.А. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого застройщик обязался построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект - машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м. в 6-уровневом гаражном комплексе по адресу: ****, уровень ****, условный номер машиноместа на уровне - ****, стоимостью **** руб.

Право собственности Герасименко Е.А. на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 17, 6 кв.м, этаж ****, номер на поэтажном плане: этаж ***, помещение ***, комната *** - машиноместо ****, адрес местонахождения объекта: ****, на основании вышеуказанного договора участия в долевом строительстве от 07.10.2011 г. зарегистрировано Управлением Росреестра по городу Москве 26 октября 2012 года.

В период брака сторонами на совместные денежные средства приобретен автомобиль марки Мицубиси Аутлендер, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ****, на основании договора купли-продажи от 03 марта 2014 года, право собственности на который зарегистрировано за Герасименко С.А. Данный автомобиль находится в пользовании Герасименко С.А. с **** года.

Согласно представленному Герасименко С.А. отчету об оценке N 15-0918-03 об определении рыночной стоимости спорного транспортного средства, составленному 15 сентября 2018 года ИП Музыка Е.П, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет **** руб.

Согласно полученным по запросам суда сообщениям, на имя Герасименко С.А. открыты следующие банковские счета (с положительным остатком по состоянию на ****года): - в ПАО Сбербанк России: **** - остаток на счете по состоянию на **** года - **** руб, *** - остаток на счете по состоянию на *** года - **** руб, **** - остаток на счете по состоянию на **** года - **** руб, *** - остаток на счете по состоянию на **** года - **** руб, **** - остаток на счете по состоянию на *** года **** руб, *** - остаток на счете по состоянию на *** года -**** руб, *** - остаток на счете по состоянию на **** года - **** руб, **** - остаток на счете по состоянию на **** года - **** руб, **** - остаток на счете по состоянию на **** года - *** руб.; - в Банке ВТБ (ВТБ 24, ПАО "Банк Москвы"): *** - остаток на счете по состоянию на *** года - *** руб, **** - остаток на счете по состоянию на **** года - *** долларов США, **** - остаток на счете по состоянию на *** года - **** долларов США, **** - остаток на счете по состоянию на *** года - **** руб, **** - остаток на счете по состоянию на **** года - *** руб.; - в ПАО "Московский кредитный банк": **** - остаток на счете по состоянию на **** года - *** руб, **** - остаток на счете по состоянию на **** года - **** руб, **** - остаток на счете по состоянию на **** года - **** руб, - в АО "Банк Русский Стандарт": **** - остаток на счете по состоянию на *** года - *** руб, **** - остаток на счете по состоянию на *** года - **** руб.

Брачные отношения, как установлено судом, между сторонами прекращены **** года, что также нашло отражение в ранее принятом судебном решении о расторжении брака, которое вступило в законную силу.

Каких-либо достоверных доказательств иной даты прекращения брачных отношений сторонами в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что основные исковые требования Герасименко Е.А. о признании за ней права собственности на спорное машиноместо - подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Герасименко С.А. о признании машиноместа, зарегистрированного на имя Герасименко Е.А, общим имуществом супругов, выделении Герасименко Е.А. в собственность указанного машиноместа с выплатой компенсации в виде разницы стоимости гаража и автомобиля в размере **** руб. - удовлетворению не подлежат, поскольку указанное машиноместо было приобретено Герасименко Е.А. на денежные средства, полученные в дар от Долгополова А.И, то есть в силу п. 1 ст. 36 СК РФ данное имущество является личной собственностью Герасименко Е.А, в связи с чем суд признал за Герасименко Е.А. право собственности на данное машиноместо.

При этом, суд учел, что между Герасименко Е.А. как одаряемой и дарителем Долгополовым А.И. ранее также был заключен договор дарения от 13 ноября 2010 года в отношении доли в квартире, расположенной по адресу: ****. Гаражный комплекс расположен в пешей доступности от указанной квартиры. Долгополов А.И. подал заявку на приобретение машиноместа в строящемся гаражном комплексе на свое имя, однако, в связи с тем, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве квартира, распложенная по адресу: ****, уже находилась в собственности Герасименко Е.А, то он принял решение о заключении с ней договора дарения денежных средств на приобретение машиноместа (в дополнение к дарению им доли квартиры).

С учетом названных обстоятельств, достаточных правовых оснований для назначения по делу судебной технической экспертизы на предмет определения давности исполнения договора дарения суд первой инстанции объективно не усмотрел.

Разрешая требования Герасименко Е.А. и встречные исковые требования Герасименко С.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов - автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, 2013 года выпуска, - суд пришел к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем автомобиль подлежит передаче в собственность Герасименко С.А. с выплатой в пользу Герасименко Е.А. компенсации ? стоимости указанного имущества; при этом, суд исходил из того, что указанный автомобиль был приобретен в период брака сторон на совместные денежные средства, автомобиль находится в пользовании Герасименко С.А.; обстоятельств, являющихся основанием для отступления от начала равенства долей супругов, не имеется; при определении стоимости автомобиля суд исходил из стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном ответчиком, который истцом не опровергнут, в связи с чем взыскал с ответчика Герасименко С.А. в пользу истца Герасименко Е.А. компенсацию в размере ****.

Рассматривая требования Герасименко Е.А. о разделе денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) в банках, на имя Герасименко С.А, выделении Герасименко Е.А. денежной суммы в размере ? от находящихся на указанных счетах денежных средств, суд пришел к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, и разделу подлежат денежные средства, находившиеся на счетах по состоянию на дату прекращения семейных отношений - **** года, поскольку доказательств, подтверждающих передачу ? доли указанных денежных средств в пользу Герасименко Е.А. после указанной даты, Герасименко С.А. не представлено; довод Герасименко С.А. о том, что раздел имущества супругов следует произвести по состоянию на **** года - дату вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, - суд во внимание не принял, поскольку брачные отношения прекращены **** года, с этой даты общее хозяйство не велось, что ответчиком ранее не оспаривалось; более того, сам Герасименко С.А. во встречном исковом заявлении подтвердил, что из-за вмешательства в жизнь супругов родителей Герасименко Е.А. и по совместному решению супругов Герасименко С.А. переехал жить в другое место, взяв с собой некоторые вещи и автомобиль; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что брачные отношения продолжались и совместное хозяйство велось до вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака, не представлено; довод Герасименко С.А. о том, что им в **** года для приобретения совместной недвижимости в квартире, где проживала вся семья, по адресу: ******, были оставлены денежные средства в размере **** руб, суд признал несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данного довода не представлено; при таких данных, суд взыскал с ответчика Герасименко С.А. в пользу истца Герасименко Е.А. в счет компенсации денежных средств, хранившихся на счетах, открытых на имя Герасименко С.А, в ПАО "Сбербанк России" в размере ****, в Банке ВТБ (ПАО) в размере

****. и в размере **** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в ПАО "Московский кредитный банк" в размере ****, АО "Банк Русский Стандарт" в размере **** коп, что составляет ? долю от суммы денежных средств, хранившихся на банковских счетах Герасименко С.А. на дату прекращения семейных отношений между сторонами.

Также суд указал, что самостоятельных исковых требований о разделе денежных средств, хранящихся на счетах Герасименко Е.А, в порядке, установленном ст. ст. 131-132, 137-138 ГПК РФ, Герасименко С.А. заявлено не было, так как согласно материалам дела ответчик уточнял только основания встречного иска, а не собственно встречные исковые требования; соответственно, Герасименко С.А. не лишен возможности заявить данные требования в рамках самостоятельного процесса.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Герасименко С*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: