Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-57271/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К., при помощнике судьи Сусловой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Муравича Е.В. по доверенности Лабутиной Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Сергеевой Лидии Викторовны, Сергеева Игоря Валентиновича и Сергеева Ярослава Игоревича к Муравич Евгению Владимировичу о возмещении ущерба причиненного заливом, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Муравич Евгения Владимировича в пользу Сергеевой Лидии Викторовны, Сергеева Игоря Валентиновича и Сергеева Ярослава Игоревича ущерб в размере 474 000 руб.

Взыскать с Муравич Евгения Владимировича в пользу Сергеева Ярослава Игоревича судебные расходы по оплате стоимости справки из БТИ в размере 639 руб. 49 коп, почтовые расходы в размере 697 руб. 74 коп, а также государственную пошлину в размере 8 013 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муравич Евгения Владимировича в пользу ООО "НЭО Лигал Гарант" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб, УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года удовлетворены частично исковые требования Сергеевой Лидии Викторовны, Сергеева Игоря Валентиновича и Сергеева Ярослава Игоревича к Муравич Евгению Владимировичу о возмещении ущерба причиненного заливом, возмещении судебных расходов.

На указанное решение представителем ответчика Муравич Е.В. по доверенности Лабутиной Н.А. подана апелляционная жалоба, по которой дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При рассмотрении апелляционной жалобы представителем ответчика по доверенности Лабутиной Н.А. представлены замечания на протокол судебного заседания от 21 июня 2019 года в части даты его составления с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу данных замечаний.

Данные вопросы судом первой инстанции не рассмотрены. На указанные разночтения суд первой инстанции внимания не обратил, не устранил их в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 112, 232 ГПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входят в компетенцию судьи, рассмотревшего дело.

При наличии поданных и нерассмотренных замечаний на протокол судебного заседания от 21 июня 2019 года судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и о рассмотрении замечаний на протокол в порядке ст.ст. 112, 232 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении гражданского дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 232 ГПК РФ, поскольку замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, что является препятствием к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Муравича Е.В. по доверенности Лабутиной Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи