Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57285/2019

Судья суда первой инстанции: Мусимович М.В.

Номер гр. дела в суде 1-й инстанции 2-4437/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. дело N 33-57285/2019

24 декабря 2019 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при помощнике судьи Утешеве С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Замбелли" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4437/2019 по иску Цейгера Василя к ООО "Замбелли" о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку передать на рассмотрение в Конаковский городской суд, УСТАНОВИЛА:

09 июля 2019 года истец Цейгер В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ООО "Замбелли" о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку.

03 сентября 2019 года представителем ответчика ООО "Замбелли" по доверенности Батуриной А.А. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы было подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

05 сентября 2019 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Замбелли" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Направляя дело по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дело принято к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, установленных ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с 13 июня 2019 года, то есть до принятия иска к производству суда, ответчик находится по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, дом 50. кв. 156, который не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Также суд исходил из того, что фактически истец исполнял трудовые обязанности не по адресу, указанному в трудовом договоре: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 44, а по иному адресу, не относящемуся к территории Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Полагаю, что выводы о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области не основаны на положениях ст. ст. 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (пункт 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы обязательным условием передачи дела на рассмотрения другого суда является наличие волеизъявление обоих сторон.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания от 05 сентября 2019 года истец возражал против передачи дела по подсудности в другой суд, настаивая на рассмотрении дела в Замоскворецком районном суде г. Москвы, при этом изначально исковое заявление истцом подано с соблюдением правил подсудности, то есть в порядке предусмотренном ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по месту исполнения трудового договора, при этом, место исполнения трудового договора - рабочее место истца, как то указано в трудовом договоре, находится по адресу: г. Москва, Большая Серпуховская, д. 44, являвшемуся местом регистрации ответчика, что относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

При таком положении вывод суда о том, что дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности является не законным.

Поскольку истец, обратившись в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту работы, указанному в трудовом договоре, реализовал право, предусмотренное ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд по месту исполнения трудового договора, учитывая, что право выбора предъявления иска в соответствии с п. 10 данной статьи принадлежит истцу, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец исполнял трудовые обязанности в ином месте, то у суда не имелось достаточных оснований для направления дела по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области, то есть по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное, с направлением дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения дела по существу по месту исполнения истцом трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года - отменить, гражданское дело N 2-4437/2019 по иску Цейгера Василя к ООО "Замбелли" о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку - направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий В.М. Пильганова