Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57459/2019

Судья суда первой инстанции:

Бадрак Е.Е. гр. дело N 33-57459/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре-помощнике судьи Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Татчиной Ю.В. на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 8 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3275/19, которым постановлено:

возвратить представителю истца Татчиной Ю.В.- Татчину В.Н. частную жалобу на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года о назначении повторной комплексной трассологической, автотехнической и оценочной судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-3275/2019, УСТАНОВИЛ:

в производстве Измайловского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело N 2-3275/2019 по иску Татчиной Ю.В. к Абдуллаеву И.А.о. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда.

24 октября 2019 года Измайловским районным судом г. Москвы принято определение о назначении повторной комплексной трассологической, автотехнической и оценочной судебной экспертизы.

На указанное определение представителем истца Татчиной Ю.В. - Татчиным В.Н. подана частная жалоба.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Татчиной Ю.В. - Татчин В.Н. по доводам частной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права

Возвращая представителю истца частную жалобу на определение суда о назначении повторной комплексной трассологической, автотехнической и оценочной судебной экспертизы, судья исходил из того, что определение о назначении экспертизы обжалуется представителем истца только в части вида экспертизы, формулировки вопросов, поставленных судом перед экспертом, тогда как определение не препятствует дальнейшему движению дела, и возможность обжалования данного определения не предусмотрена ГПК РФ.

Согласиться с выводом судьи первой инстанции не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из частной жалобы представителя Татчина В.Н, поданной 5 ноября 2019 года на определение суда от 24 октября 2019 года, следует, что он обжалует определение суда от 24 октября 2019 года о назначении повторной комплексной трассологической, автотехнической и оценочной судебной экспертизы, в том числе, по вопросу приостановления производства по делу. Так, в частной жалобе указано, что поскольку назначение повторной судебной экспертизы изначально является незаконным, то и оснований приостановления производства по делу у суда не имелось.

В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения частной жалобы представителя истца на определение суда от 24 октября 2019 года не имелось.

Определение судьи от 8 ноября 2019 года подлежит отмене, а поскольку судом первой инстанции не выполнены требования ст. 325 ГПК РФ, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований данной нормы процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 8 ноября 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья