Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-57472/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аметова Е.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Аметова Евгения Анатольевича к Рожукене-Дорхаут Мейс Татьяне взыскании денежных средств в счет выплаченных алиментов на содержание ребенка, установила:

Аметов Е.А. обратился в суд с иском к Рожукене-Дорхаут М.Т. о взыскании денежных средств в счет выплаченных алиментов на содержание ребенка, ссылаясь на то, что за период проживания ребенка ** Т.Е, ** года рождения с отцом Аметовым Е.А, им были выплачены алименты ответчику на содержание сына в сумме 268 965 руб, что подтверждается заверенными копиями платежных поручений.

Основываясь на изложенном, истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу выплаченные алименты на содержание сына **Т.Е, **года рождения, за период с августа 2018 года по апрель 2019 года в размере 268 965 руб. (л.д. 115).

Представитель истца по доверенности Смирнова А.М. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Железняк В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, как не основанных на законе и не обоснованных, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, пояснил, что в августе 2018 года сын сторон переехал в Москву к отцу, вместе с тем он также приезжает и к матери в г. Санкт-Петербург на выходные, она также несла расходы по содержанию ребенка, часть полученных денежных средств, которые получала от истца, перечисляла на счет сына.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым истцом Аметовым Е.А. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Аметова Е.А, ответчика Рожукене-Дорхаут М.Т, третьего лица Аметова Т.Е, представителей третьих лиц УСЗН района Москворечье-Сабурово, УСЗН Красная речка, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Аметова Е.А. по доверенности и ордеру Смирнову А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 116 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Рожукене-Дорхаут Мейс Татьяна и Аметов Евгений Анатольевич в браке не состояли, имеют общего ребенка - **, **года рождения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2002 года об утверждении мирового соглашения было определено, что ребенок - **года рождения, будет проживать с матерью Рожукене Татьяной Викторовной.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2002 года по делу N 2-5070/02 утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком по иску о взыскании алиментов, определение суда вступило в законную силу.

Судом был выдан исполнительный лист 31 июля 2003 года на взыскание алиментов с истца в пользу ответчика на содержание сына **, **года рождения, определении места жительства ребенка с матерью.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N1 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N **.

За период с августа 2018 года по апрель 2019 года истец выплат ответчику, в счет алиментов на содержание ребенка - 268 965 руб.

Истец ссылается в обоснование требования на то, что с августа 2018 года по настоящее время **проживает с ним, за период проживания ребенка с отцом Аметовым Е.А, им были выплачены алименты ответчику на содержание сына в сумме 268 965 руб, в связи с чем полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в его пользу.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что и после августа 2018 года ответчик несла затраты на содержание сына, он приезжает к ней в г. Санкт-Петербург, также она часть полученных от истца денежных средств, в счет алиментов, перечисляла на счет сына, что подтверждено выписками Банка по счету, представленными со стороны ответчика в суд.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для возврата ответчиком выплаченных сумм алиментов истцу, предусмотренные ст. 116 СК РФ, отсутствуют, в связи с чем исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указание в апелляционной жалобе на то, что денежные средства, переведенные в счет уплаты алиментов были потрачены ответчиком на личные нужды, ответчик действовала в ущерб интересам своего сына не может быть принято в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аметова Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: