Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57485/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5317/2015 по частной жалобе Бойцовой О.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 г., которым постановлено:

Отказать Бойцовой О.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.11.2015 г. по гражданскому делу N 2-5317/2015 ;

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 05.11.2015 г. были удовлетворены исковые требования Козловой Л.Г. к Бойцовой О.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением; решение суда вступило в законную силу 12.01.2016 г.; 26.01.2016 г. был выдан исполнительный лист.

01.02.2019 г. Бойцова О.В. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 3 года в связи с тяжёлым материальным положением.

Бойцова О.В. и её представитель в судебном заседании заявление поддержали. Козлова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении поставленного вопроса была извещена.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Бойцова О.В. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.203 ГПК РФ, в соответствии с которой с уд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учётом вышеуказанных требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела судья считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный Бойцовой О.В. вопрос и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления, поскольку решением Чертановского районного суда г. Москвы от 05.11.2015 г. исковые требования Козловой Л.Г. к Бойцовой О.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, были удовлетворены: с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 600000 руб.; решение суда вступило в законную силу 12.01.2016 г.; подлежало исполнению; в течение 4-х лет решение суда не исполняется; в настоящее время ответчиком в пользу истца выплачено не более 100000 руб. Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется, т.к. с момента вступления решения суда в законную силу прошло почти 4 года; у ответчика было достаточно времени для исполнения решения.

При таких обстоятельствах судья считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителем вопрос об отсрочке исполнения решения суда и с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления. С указанными выводами суда первой инстанции судья считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. При разрешении заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств в его обоснование, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения постановления суда. С выводами суда первой инстанции судья считает необходимым согласиться, поскольку таких доказательств заявителем не представлено и в суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводов суда с учётом конкретных обстоятельств дела. С момента вступления решения суда в законную силу прошёл достаточный период времени (почти 4 года), за который ответчик имела возможность исполнить решение суда и погасить перед истцом задолженность, что ею сделано не было. В данном случае судья учитывает не только интересы должника, но и взыскателя, баланс интересов сторон, обстоятельства неисполнения в течение 4-х лет вступившего в законную силу решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает. Одновременно судья считает необходимым отметить, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав других участников исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Бойцовой О.В. - без удовлетворения.

Судья