Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57492/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 13-1253/2019 по частной жалобе ДГИ г. Москвы на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-123/2007 отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.05.2007 г. в удовлетворении исковых требований Джалилова Г.Д.-о, действующего одновременно в интересах несовершеннолетних детей, к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор купли-продажи было отказано; встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Джалилову Г.Д.-о, Джалиловой Д.Т.-к. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении были удовлетворены; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2007 г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.05.2007 г. было оставлено без изменения, вступило в законную силу, подлежало исполнению.

28.06.2019 г. ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, указывая, что решение до настоящего времени не исполнено; у Департамента отсутствовала возможность своевременно получить исполнительный лист.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал. Заинтересованное лицо Джалилов Г.Д.-о. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.430, 432 ГПК РФ и пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, т.к. из материалов дела усматривается, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.05.2007 г, вступившим в законную силу 18.10.2007 г, из незаконного владения Джалилова Г.Д.-о, Джалиловой Д.Т.-к, Джалиловой Д.Г. была истребована квартира; указанные лица были выселены из спорного жилого помещения. Согласно пояснений представителя ДГИ г. Москвы, впервые они обратились за выдачей исполнительного листа только в 2017 г, т.е. спустя 10 лет после вступления решения суда в законную силу. Доказательств уважительности причин, по которым ДГИ г. Москвы не сделал этого ранее, заявителем представлено не было. Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло 12 лет; сведений о том, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов-исполнителей в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции признал причины пропуска заявителем срока на предъявление к исполнению исполнительного документа в отношении Джалиловых Г.Д.-о, Д.Т.-к, Д.Г. не уважительными и правомерно отказал истцу в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на его предъявление к исполнению.

При таких обстоятельствах судья считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока на его предъявление к исполнению и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, поскольку решение Хамовнического районного суда г. Москвы было постановлено 17.05.2007 г, вступило в законную силу 18.10.2007 г. Согласно ч.ч.1, 3 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу ч.ч.1, 3 ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом указанные заявителем обстоятельства о том, что у Департамента отсутствовала возможность получить исполнительный лист в установленный законом срок, не могут являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока на его предъявление к исполнению, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло 12 лет; впервые ДГИ г. Москвы обратилось за выдачей исполнительного листа лишь в 2017 г. Таким образом, причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного листа в отношении Джалиловых Г.Д.-о, Д.Т.-к, Д.Г, указанные в заявлении, не являются основанием для удовлетворения требований заявителя. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судья по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Судья