Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-57510/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мареева Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Липкина В.Ю. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

" Восстановить истцу ООО КБ "Огни Москвы" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 09 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-2183/2018 по иску ООО КБ "Огни Москвы" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Липкину Владимиру Юрьевичу, Липкиной Талии Нурихановне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Липкина Владимира Юрьевича к ООО КБ "Огни Москвы" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о расторжении кредитного договора", УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование заявления истец указал, что решение в окончательной форме было получено истцом лишь 06 февраля 2019 года, т.е. по истечению срока для его обжалования.

Представитель истца судебное заседание явился, просил удовлетворить заявление, пояснив, что неоднократно обращались с заявлениями о выдаче копии решения суда в окончательной форме, однако в адрес истца решение направлено не было.

Ответчик Липкин В.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Ответчик Липкина Т.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым ответчиком Липкиным В.Ю. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судом установлено, что 09 октября 2018 года по вышеуказанному гражданскому делу постановлено решение, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании. Решение суда в окончательной форме получено истцом 06 февраля 2019 года. Сведений о направлении истцу копии вынесенного решения суда, несмотря на его заявление, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда в окончательной форме было получено истцом по истечению срока для его обжалования, и после получения решения истец в месячный срок реализовал право на его обжалование, суд первой инстанции посчитал возможным отнести к уважительным причинам те обстоятельства, на которые указывает истец в своем заявлении, в связи с чем восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку по существу сводится к изложению позиции стороны ответчика относительно того, как суду следовало разрешить спорный вопрос, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорный вопрос применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Липкина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья