Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-57557/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Колосовой С.И., Анашкина А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мильчаковой Н.А. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании отсутствующим право на наследование имущества после смерти фио в чем бы оно не состояло и где бы не находилось - отказать.

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику Северной С.Ю. о признании права на наследство отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2018 года умерла ее двоюродная сестра - фио. На основании ее (Мильчаковой Н.А.) заявления нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело. фио с детства страдала психическим заболеванием, последние годы жизни была недееспособна. После смерти родителей фио уход за ней осуществляла сиделка. В июне 2018 года в квартиру фио пришли две женщины, одна из которых представилась фио - дочерью сводного брата фио (отца наследодателя) фио, который был рожден вне официального брака от отца фио - фио. Вторая женщина представилась фио. После открытия наследственного дела после смерти фио к нотариусу обратилась Северная С. Ю, которая представила нотариусу документы, подтверждающие ее родство с наследодателем. В материалы наследственного дела Северной С.Ю. представлено свидетельство о рождении фио (отца наследодателя). Истец полагает, что данный документ получен с нарушением закона, а именно по доверенности, которая прекратила свое действие в связи со смертью выдавшего ее лица фио Кроме того, Северной С.Ю. не представлен в материалы наследственного дела документ, подтверждающий смену фамилии отца Северной С. Ю. - с фио на Северного. Все документы, представленные в наследственное дело, выданы в виде дубликатов Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

Истец просит суд признать отсутствующим право Северной С.Ю. на наследование имущества после смерти фио, в чем бы оно не состояло и где бы оно не находилось.

Представитель истца по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения иска, полагала заявленные требования надуманными и необоснованными. Для получения дубликата свидетельства о рождении фио, который Северной С.Ю. приходится дядей по линии отца, ей было достаточно самостоятельно представить свидетельство о рождении своего отца фио, родителями которого значатся фио и фио. Северный фио никогда не менял свою фамилию, ему была присвоена фамилия матери, что подтверждается свидетельством о рождении.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Мильчаковой Н.А. по доверенности фио, полагая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие родство ответчика Северной С.Ю. с наследодателем фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мильчаковой Н.А. по доверенности фио поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, полагала, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие родство Северной С.Ю. с фио

Ответчик Северная С.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, полагала решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо по делу нотариус города Москвы фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1144 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Судом установлено, что 14 ноября 2018 года умерла фио. На основании заявления Мильчаковой Н.А. от 02.03.2019 года нотариусом города Москвы фио открыто наследственное дело к имуществу фио

фио указала, что приходится двоюродной сестрой фио

28.03.2019 года с заявлением о принятии наследства фио обратилась Северная С. Ю, также указав о том, что приходится наследодателю фио двоюродной сестрой.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе из документов, содержащихся в наследственном деле, суд установил, что родителями Северной С.Ю. являются фио, умерший 25 июля 2009 года, и фио, умершая 18 июля 2008 года.

Согласно свидетельству о рождении фио - его родителями значатся фио и фио.

Наследодатель фио является дочерью фио и фио.

Родителями фио являются фио и фио.

22.02.2019 года в Кунцевский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы поступило заявление Северной С.Ю. о выдаче повторного свидетельства о рождении фио в связи с необходимостью открытия наследственного дела.

22.05.2019 года Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы в Кунцевский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы направлено повторное свидетельство о рождении фио для вручения заявителю. При вручении повторного свидетельства необходимо проверить право заявителя на получение документа.

20.05.2019 года нотариусом г. Москвы фио направлен запрос в Хамовнический отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы для истребования копий актовых записей о рождении фио и фио

21.05.2019 года копии актовых записей направлены в адрес заявителя.

Так, в материалах наследственного дела имеется сопроводительное письмо Хамовнического отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы от 21.05.2019 года, с приложением копии записи акта о рождении N3592 от 05.06.1928 года по филиалу Краснопресненского отдела ЗАГС г. Москвы на фио и запись акта о рождении N5917 от 01.10.1931 года по Фрунзенскому отделу ЗАГС г. Москвы на фио.

При этом, согласно копии записи акта о рождении фио указано, что его родителями являются - фио 29 лет и фио 29 лет.

Согласно копии записи акта о рождении фио указано, что его родителями являются фио 26 лет и фио 26 лет.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Мильчаковой Н.А. к Северной С.Ю. о признании отсутствующим право на наследование имущества после смерти фио не подлежат удовлетворению.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в материалах наследственного дела имеются документы, подтверждающие родство Северной С.Ю. с наследодателем фио

Следовательно, документы в органах ЗАГС, подтверждающие родство с наследодателем, получены ответчиком Северной С.Ю. правомерно. Суд учел, что сведения, содержащиеся в представленных в материалы наследственного дела копиях свидетельств о рождении фио и фио, подтверждаются также копиями записей актов о рождении, которые направлены в адрес нотариуса Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика Северной С.Ю. отсутствовали документы о рождении фио - отца наследодателя фио, в связи с чем дубликат свидетельства о рождении умершего фио был выдан Северной С.Ю. в нарушение закона, а именно по доверенности, которая прекратила свое действие в связи со смертью доверителя фио, объективно ничем не подтверждены. Указанные доводы апелляционной жалобы истца не ставят под сомнение выводы суда о том, что документы, содержащиеся в наследственном деле, подтверждают родство наследодателя фио с ответчиком Северной С.Ю. Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом первой инстанции, истцом по делу представлено не было.

Утверждения заявителя жалобы о том, что в семье фио никогда не упоминалось о наличии у фио сводного брата - фио, доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение требований ст.39 ГПК РФ необоснованно отказал истцу в принятии уточненного иска, в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения не являются. В данном случае истец не лишен права предъявить исковое заявление в отдельном производстве.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мильчаковой Н.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: