Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-57580/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Медведевой А.М., Калайтан П.В., Калайтан А.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Медведевой Анжелики Михайловны, Калайтана Павла Владимировича, Калайтана Александра Павловича в пользу ГБУ "Жилищник Обручевского района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 123 276 руб. 42 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 665 руб. 53 коп, установила:

ГБУ "Жилищник Обручевского района" обратилось в суд с иском к ответчикам Медведевой А.М, Калайтану П.В, Калайтану А.П. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ГБУ "Жилищник Обручевского района" является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **. Ответчик Медведева А.М. является собственником квартиры N ** по указанному адресу; в данном жилом помещении также зарегистрированы Калайтан П.В. и Калайтан А.П. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, в связи с чем, у них перед истцом за период с 01 ноября 2017 года по 31 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 123 276 руб. 42 коп, также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 665 руб. 53 коп.

Представитель истца по доверенности Григорьева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчики Медведева А.М. Калайтан П.В. в судебное заседание явились, с иском не согласны.

Ответчик Калайтан А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым, ответчиками Медведевой А.М, Калайтан П.В, Калайтан А.П. подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны: истец ГБУ "Жилищник Обручевского района", ответчики Медведева А.М, Калайтан П.В, Калайтан А.П. к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30-31, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ГБУ "Жилищник Обручевского района" является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **.

Ответчик Медведева А.М. является собственником квартиры N 569 по указанному адресу; в данном жилом помещении также зарегистрированы Калайтан П.В. и Калайтан А.П.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2017 года по 31 марта 2019 года составляет 123 276 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Ответчиками расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал расчет истца верным и принял его, положив в основу решения.

При этом, судом первой инстанции отклонены доводы стороны ответчиков о том, что задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг рассчитана неверно со ссылкой на то, что стороной ответчика не представлено суду расчета со ссылкой на показания индивидуального прибора учета.

Таким образом, суд первой инстанции установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежали удовлетворению и с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 123 276 руб. 42 коп, поскольку ответчики в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 123 276 руб. 42 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 655 руб. 53 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отклонено ходатайство ответчиков об отложении слушания дела, что лишило их возможности предъявить встречный иск, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела (протокол судебного заседания Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года, л.д. 25-26), указанное ходатайство было поставлено судом на обсуждение участников процесса, с учетом нения которых было разрешено судом с указанием необходимых мотивов. Кроме того, по смыслу положений ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

При этом, наличие оспариваемого судебного постановления не препятствует стороне ответчиков возможности обратиться с самостоятельным иском к ГБУ "Жилищник Обручевского района" в порядке отдельного производства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Денисова М.С.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4131/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-57580/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А, судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Медведевой А.М, Калайтан П.В, Калайтан А.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года, На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: