Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-57582/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Анохина Е.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

Заявление Анохина Евгения Михайловича об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить данный спор в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Анохин Е.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта того, что является двоюродным братом Таранко Лидии Ивановны, умершей... года. Установление данного факта заявителю необходимо для оформления наследства к имуществу умершей...

В судебном заседании заявитель Анохин Е.М. явился, заявление поддержал.

Представители заинтересованных лиц Администрации г. Челябинска и Администрации Аргаяшского района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит заявитель Анохин Е.М. по доводам жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно усмотрел наличие спорных отношений.

В судебное заседание апелляционной инстанции Анохин Е.М. явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представители заинтересованных лиц Администрации г. Челябинска и Администрации Аргаяшского района Челябинской области в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Приходя к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, из копии наследственного дела N 122/2017 к имуществу умершей 21 января 2017 года Таранко Л.И. следует, что в адрес нотариуса нотариального округа Челябинского округа Челябинской области поступило заявление Таранко Б.С. о приостановлении выдачи Анохину Е.М. свидетельства о праве собственности на наследство, умершей 21 января 2017 года Таранко Л.И, ввиду наличия других родственников, которые также могут претендовать на наследство, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Дела особого производства рассматриваются в порядке гл. 27 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве заявителя и заинтересованных лиц (изменение состава данных лиц) на наследственное имущество наследодателя Таранко Л.И, который подлежит разрешению в порядке искового производства, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Анохина Е.М. без рассмотрения с разъяснением ему права обращения в суд в порядке искового производства с соблюдением требований предъявления иска.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В данном правовом споре установление факта родственных отношений в порядке особого производства недопустимо, поскольку установление данного факта сопряжено со спором о праве наследника на получение наследства. Установление данного факта, имеющего юридическое значение, повлечет изменение круга наследников имущества... и затронет права других наследников, а в случае их отсутствия - государства как распорядителя выморочного имущества в лице уполномоченных органов государственной власти. В связи с изложенным настоящее заявление правильно оставлено без рассмотрения.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления Анохина Е.М. без рассмотрения, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий суд по подсудности с заявлением об установлении юридического факта одновременно с разрешением вопроса о праве на наследственное имущество в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Анохина Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: