Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-57605/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, и судей Смирновой Ю.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Амелькиной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е, гражданское дело N 2-5943/2019 по апелляционной жалобе Велиева Н.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Велиева Назима Аббаса оглы в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 852 921, 77 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.729, 22 руб.

Возвратить ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2.299, 38 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику MERGEFIELD "По_иску_к_ФИО_ответчика" Велиеву Назиму Аббас оглы, мотивируя свои требования тем, что MERGEFIELD "Дата_заключения_КД" \@ "dd MMMM yyyy" 07 ноября 2014 года между АКБ "Банк Москвы" и ответчиком был заключен кредитный договор N MERGEFIELD "Номер_кредитного_договора" 639/2129-0001085 о предоставлении MERGEFIELD "По_иску_к_ФИО_ответчика" Велиеву Назиму Аббас оглы денежных средств в размере MERGEFIELD "Сумма_КД" \# "# ### ##0, 00" 1 751 000, 00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по MERGEFIELD "Срок_окончания_КД" \@ "dd MMMM yyyy" 08 ноября 2021 г. В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере MERGEFIELD Процентная_ставка \# "# ##0, 00 19, 40 % годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. Истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика по кредитному договору MERGEFIELD "Номер_кредитного_договора" 639/2129-0001085 по состоянию на MERGEFIELD "Дата_расчета_задолженности" \@ "dd MMMM yyyy" 19 сентября 2019 г. задолженность в сумме 852 921, 77 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 14 028, 69 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08.02.2016г. N 02, АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик MERGEFIELD "ФИО_заемщика" Велиев Назим Аббас оглы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требованйи, так как срок договора еще не истек.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Велиев Н.А. оглы по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, не представил доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Велиева Н.А. оглы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что заключение сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N MERGEFIELD "Номер_кредитного_договора" 639/2129-0001085 от 07.11.2014, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до MERGEFIELD "Срок_окончания_КД" \@ "dd MMMM yyyy" 08 ноября 2021 г. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере MERGEFIELD Процентная_ставка \# "# ##0, 00 19, 40 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

АКБ "Банк Москвы" исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Сумма задолженности MERGEFIELD "Взыскать_с_ФИО_ответчика" Велиева Назима Аббас оглы по состоянию на 19 сентября 2019 г. перед ВТБ (ПАО) составляет 852 921, 77 рублей, а именно:

- 842 169, 79 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- MERGEFIELD Сумма_ПЗ_по_Плановым_ \# "# ### ##0, 00" 8 986, 00 рублей - сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности;

- MERGEFIELD Пени_по_ОД_в_иск \# "# ### ##0, 00" 1 765, 98 рублей - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности по договору (л. д. 42) не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст.56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности по кредитному договору проверен и признан арифметически верным.

Применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.729, 22 руб.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неучтенных ежемесячных платежах, вносимых ответчиком в соответствии с графиком платежей является несостоятельным в силу следующего.

Расчет задолженности, представленный банком, соответствует выписке по счету, где учтены платежи ответчика. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда нет оснований, поскольку он подтвержден выпиской по счету, соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиком. Так выпиской по счету подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушался п.6 кредитного договора, касающийся ежемесячного внесения платежей в размере 38 253 руб. не позднее седьмого числа месяца, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уведомление о досрочном истребовании задолженности (Исх. N157 от 28.10.2018г.) 11.11.2018г. было направлено ответчику Велиеву Н.А. оглы заказным письмом (почтовый идентификатор 14578429021232(л.д. 42-44)).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Велиева Н. А. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья Подопригора К.А.

Гр. дело N33 - 57605/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года

Москва г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, и судей Смирновой Ю.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Амелькиной Е.П.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.