Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-57664/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении заявления фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования фио к фио об установлении отцовства и взыскании алиментов. Решением суда установлено, что фио, паспортные данные, является отцом фио, паспортные данные. С фио, паспортные данные, судом постановлено взыскивать в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Мещанского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика фио - без удовлетворения.

фио обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного выше решения, установив, что 50% алиментов следует перечислять на банковский счет, открытый на имя несовершеннолетнего, а оставшуюся сумму - фио, ссылаясь на то, что такой порядок исполнения будет отвечать интересам ребенка. До вступления в законную силу определения по вопросу изменения порядка исполнения решения просил приостановить исполнительное производство N52799/18/77053-ИП (л.д.163-166).

Представитель заявителя в суд явился, поддержал доводы заявления.

Представитель фио в суд явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит фио, указывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения постановлено без учета всех фактических обстоятельств, имеется риск нарушения прав несовершеннолетнего в будущем.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 ГПК РФ. Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

В силу указанных выше разъяснений при разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения о взыскании алиментов суд обязан руководствоваться принципом приоритетной защиты прав и интересов детей и действовать исключительно в их интересах, поскольку целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности, обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.

При рассмотрении указанных требований суд должен удостовериться, что изменение порядка взыскания алиментов производится в интересах и в пользу ребенка.

В предмет доказывания по делу подлежали включению вопросы о том, надлежаще ли исполняются родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка; сохранится ли при вновь избранном способе исполнения решения суда уровень материального обеспечения ребенка, достаточный для его полноценного развития.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для изменения порядка исполнения решения в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, поскольку доказательств нецелевого расходования фио алиментов, получаемых на содержание ребенка, фио не представлено, сведений о недобросовестном поведении фио в материалах дела не имеется.

Вопреки доводов жалобы, в материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что фио не обеспечивает несовершеннолетнему ребенку соответствующий уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного и социального развития. Отсутствуют доказательства и нарушения фио прав несовершеннолетнего ребенка в будущем. Факт злоупотребления фио своими правами и обязанностями по распоряжению получаемыми на содержание ребенка алиментами и их расходованию, ответчиком фио в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказан.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 ч.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: