Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57690/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело N М-14098/2019 по частной жалобе фио, фио

на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: заявление фио, фио об установлении факта совместного проживания с наследодателем на день открытия наследства возвратить заявителям, разъяснив право на обращение в суд с соблюдением правил территориальной подсудности спора по месту своего жительства,

УСТАНОВИЛ:

фио, Е.Г. обратились в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания с наследодателем на день открытия наследства, ссылаясь на то, что они проживали с дата по месту жительства своего отца фио, умершего дата Установление данного факта необходимо заявителям для применения льготы по налогу с имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявители по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату вынесения определения, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявители фио и Е.Г. зарегистрированы по месту жительства соответственно по адресам: адрес, и адрес, между тем данные территории не подпадают под юрисдикцию Мещанского районного суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что фактически заявители проживают на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда адрес, не может служить основанием к отмене определения суда.

В силу требований ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В данном случае при определении подсудности дела следует исходить не из права заявителей на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, а из конкретного места жительства, которое они для себя определили и зарегистрировались в компетентных органах.

Место жительства заявителей на стадии решения вопроса о принятии заявления определяется судом не на основании различных юридических фактов, которые суд лишен возможности проверить, а регистрацией этого лица по месту жительства, что является официальным подтверждением данного факта. Именно данный критерий создает определенность между судами при проверке соблюдения заявителями правила территориальной подсудности дела.

При этом предметом заявления заявителей является установление факта проживания по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Мещанского районного суда. Тем самым, заявители по существу предлагают суду установить заявленный ими факт на стадии принятия заявления к производству без выяснения всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления не противоречит нормам процессуального права, вследствие чего не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Судья: