Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57693/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело N М-5699/2018 по частной жалобе фио

на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: отказать фио в принятии искового заявления к Царицынскому ОСП УФССП России по Москве, ФССП России, Министерству финансов РФ, УФССП России по Москве о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Царицынскому ОСП УФССП России по Москве, ФССП России, Министерству финансов РФ, УФССП России по Москве о возмещении вреда, ссылаясь на неисполнение решений судов в сумме сумма, при наличии недвижимого имущества у должника, которое могло быть реализовано до признания должника банкротом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления фио, судья исходила из того, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к судебному приставу- исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве, Царицынскому ОСП УФССП России по Москве, ФССП России, Министерству финансов РФ, УФССП России по Москве о возмещении ущерба, компенсации морального вреда было отказано.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку отсутствует тождественность исков.

По ранее рассмотренному делу истец ссылалась на длительное неисполнение решения суда о взыскании алиментов судебным приставом - исполнителем, по настоящему иску истец ссылается на то, что не были приняты меры к реализации недвижимого имущества должника, при этом и суммы, которые истец просила взыскать по ранее рассмотренному делу, и по настоящему иску, не совпадают.

Данных о том, что ранее были рассмотрены требования, по которым стороны, основания и предметы исков совпадают с предъявленными истцом требованиями, представленный материал не содержит.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.

Судья: