Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57706/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-3275/2019 по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Ходатайство наименование организации о передаче дела в другой суд - удовлетворить.

Гражданское дело N2-3275/19 по исковому заявлению наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Тутаевский городской суд адрес по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска.

В судебном заседании от представителя ответчика наименование организации - фио поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, против удовлетворения которого, после уточнения истцом процессуального статуса первоначального ответчика фио и переводе последней в состав третьих лиц на стороне ответчика, адвокат фио возражала, а надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства фио, также привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, указывая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец обратился в Бутырский районный суд адрес на основании п. 7.3 договора залога транспортного средства от дата, согласно которому иски залогодержателя, которым являлся наименование организации, к залогодателю фио подаются в Бутырский районный суд адрес.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что собственником заложенного транспортного средства на основании договора купли-продажи N01 от дата является фио

Удовлетворяя ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Тутаевский городской суд адрес по месту жительства ответчика фио, суд правильно руководствовался ст. ст. 28, 33 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что дело было принято Бутырским районный судом адрес с нарушением правил подсудности, поскольку надлежащий ответчик фио не является ни залогодателем, ни стороной договора залога транспортного средства, а его место жительство не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Доводы частной жалобы по своей сути сводятся с несогласием ответчика с заявленными истцом исковыми требованиями и не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного определения о направлении дела по подсудности.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частных жалоб не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: