Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-57712/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Отказать фио в принятии искового заявления к адвокату Московской коллегии адвокатов фио о нарушении адвокатом права на получение квалифицированной юридической помощи

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с исковым заявлением к адвокату Московской коллегии адвокатов фио о признании нарушения его права на квалифицированную юридическую помощь. Признании факта неисполнения адвокатом функциональных обязанностей, взыскании морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио, считая данное определение незаконным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, а подлежат рассмотрению адвокатской палатой того субъекта РФ, членом которой является ответчик.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия и совет адвокатской палаты субъекта РФ рассматривают жалобы на действия (бездействия) адвокатов.

Однако иск о взыскании компенсации морального вреда за неоказание квалифицированной юридической помощи подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии иска, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: