Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-57759/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по частной жалобе Кокуевой Г.С., Самбуровой Н.А., Алдашенковой Ю.А. на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2017г., которым утверждено мировое соглашение между Рыбкиным ***, Гриневым **, Рыбкиным *** по гражданскому делу по иску Рыбкина С.Н. к Гриневу А.Е., Рыбкину А.П., Управлению Росреестра по г.Москве о признании права собственности и по встречному исковому заявлению Рыбкина А.П. к Рыбкину С.Н. о признании права собственности, УСТАНОВИЛА:

Истец Рыбкин С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Гриневу А.Е, Рыбкину А.П, Управлению Росреестра по г.Москве о признании права собственности в отношении земельного участка, расположенного при доме ***

Рыбкиным А.П. заявлены встречные исковые требования к Рыбкину С.Н. о признании права собственности на долю спорного земельного участка.

В рамках рассмотрения спора, сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого за Рыбкиным С.Н. и Рыбкиным А.П. признается право собственности по 1\N доли в праве обще долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер 5** в границах, определенных экспертизой.

Определением Щербинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2017г. утверждено мировое соглашение между Рыбкиным А.П. и Рыбкиным С.Н..

Не согласившись с указанным определением, Кокуева Г.С, Самбурова Н.А, Алдашенкова Ю.А. просят его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что не были привлечены к участию в деле, однако условия мирового соглашения затрагивает из права, поскольку они являются сособственниками жилого дома который расположен на спорном земельном участке.

В суд апелляционной инстанции представитель Кокуевой Г.С, Самбуровой Н.А, Алдашенковой Ю.А. на основании доверенности Машьянова Н.И. явилась, доводы жалобы поддержала.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав представителя заявителей, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону, Алдашенкова Ю.А. является наследницей умершего 15 декабря 2007г. Кокуева А.Л, наследственное имущество состоит из 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: **. Указанное имущество принадлежало Семиной Т.Л, умершей 10 марта 1991 года, наследником которой по закону был брат Кокуев **, принявший наследство, но не оформивший своего права.

Кокуева ** и Самбурова ** также являются наследниками умершего 15 декабря 2007г. Кокуева А.Л. (л.д.331-332).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, указанные лица к участию в деле не привлекались, их мнение относительно условий мирового соглашения по переходу права собственности на земельный участок и определения границ, судом не выяснялось.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Определение суда об утверждении мирового соглашения от 25 мая 2017 г. не отвечает требованиям приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2017г. об утверждении мирового соглашения, отменить.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: