Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-57768/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В.

при помощнике судьи Кишкинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1932/2019), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области включить фио в специальный стаж в льготном исчислении (один год за один год и шесть месяцев) периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.04.2001 г. по 01.06.2001 г, 15.11.2005 г, с 01.03.2006 г. по 12.04.2006 г, с 06.11.2007 г. по 31.12.2007 г, с 11.01.2011 г. по 21.02.2011 г, с 13.01.2015 г. по 11.03.2015 г, с 20.04.2017 г. по 21.07.2017 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить фио досрочную страховую пенсию по старости с 24 октября 2018 г.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области от 30.08.2018 г. N 180000052949/1168337/18 об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в льготном исчислении с 17.04.2001 г. по 01.06.2001 г, 15.11.2005 г, с 01.03.2006 г. по 12.04.2006 г, с 06.11.2007 г. по 31.12.2007 г, с 11.01.2011 г. по 21.02.2011 г, с 13.01.2015 г. по 11.03.2015 г, с 20.04.2017 г. по 21.07.2017 г. - курсы повышения квалификации и назначить пенсию с 24.10.2018 г.

В обоснование заявленных требований фио указала, что 24.04.2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области от 30.08.2018 года N 180000052949/1168337/18 ей было отказано в назначении пенсии. При этом, пенсионного органом при подсчете специального стажа исключены периоды: с 17.04.2001 г. по 01.06.2001 г, 15.11.2005 г, с 01.03.2006 г. по 12.04.2006 г, с 06.11.2007 г. по 31.12.2007 г, с 11.01.2011 г. по 21.02.2011 г, с 13.01.2015 г. по 11.03.2015 г, с 20.04.2017 г. по 21.07.2017 г. - курсы повышения квалификации, с чем истец не согласна, полагала, что данные периоды также подлежат включению в специальный стаж.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по ордеру фио, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фио... года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области от 30.08.2018 г. N 180000052949/1168337/18 фио было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составил 27 лет 10 месяцев 28 дней (при требуемом 30 лет).

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, пенсионным органом исключены периоды: с 17.04.2001 г. по 01.06.2001 г, 15.11.2005 г, с 01.03.2006 г. по 12.04.2006 г, с 06.11.2007 г. по 31.12.2007 г, с 11.01.2011 г. по 21.02.2011 г, с 13.01.2015 г. по 11.03.2015 г, с 20.04.2017 г. по 21.07.2017 г.- курсы повышения квалификации.

Согласно записям в трудовой книжке, фио с 18.09.1998 г. по 01.02.2008 г, с 08.04.2001 г. по 09.12.2012 г. работала в должности врача акушера-гинеколога в ГКБ N 1 им. фио, с 03.02.2008 г. по 01.02.2011 г. в должности врача акушера-гинеколога в родильном доме N 27, с 18.12.2012 г. по настоящее время в должности врача акушера-гинеколога в ГБУЗ ГКБ 15 ДЗМ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации с 17.04.2001 г. по 01.06.2001 г, 15.11.2005 г, с 01.03.2006 г. по 12.04.2006 г, с 06.11.2007 г. по 31.12.2007 г, с 11.01.2011 г. по 21.02.2011 г, с 13.01.2015 г. по 11.03.2015 г, с 20.04.2017 г. по 21.07.2017 г, поскольку в указанные периоды фио работала в лечебных учреждениях и в должностях, предусмотренных Списками учреждений и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; работа истца в указанные периоды засчитана ответчиком в льготный стаж; истец направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя; во время обучения не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации.

Согласно Списку от 6 сентября 1991 г. N 464 (подлежащему применению для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно) право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с п. 3 Правил исчисления

сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1066), врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

Аналогичный порядок предусмотрен Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Во время прохождения курсов повышения квалификации истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора для медицинских работников и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть засчитаны в стаж истца в таком же порядке: один год засчитывается как один год и 6 месяцев.

Ответчиком в специальный стаж истца засчитан период сроком 27 лет 10 месяцев 28 дней.

Поскольку у истца в совокупности, при суммировании периодов ее работы, включенных в подсчет специального стажа пенсионным органом, и с учетом периодов работы истца, включенных по решению суда, по состоянию на 24.10.2018 г. образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по старости по основаниям п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, суд пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с 24.10.2018 г.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: