Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57803/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал (М-2013/19) по частной жалобе Лунева А.П. на определение Басманного районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Лунева А.П. к Акционерному обществу "Атомэнергопроект" о признании незаконной записи в дубликате трудовой книжке, обязании выдать дубликат трудовой книжки, УСТАНОВИЛА:

Лунев А.П, 10.04.2019 обратился в суд с иском к ОАО "Атомэнергопроект" о признании незаконной записи в дубликате трудовой книжке, обязании выдать дубликат трудовой книжки, поскольку работодателем незаконно внесена запись под N17 на основании решения от 26.05.1999г. Тушинского районного суда г.Москвы, что является основанием к восстановлению на работе.

15.04.2019 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам своей частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу, что определение отмене не подлежит.

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу решениями Басманного районного суда города Москвы от 05.06.2013 и 22.08.2014, Луневу А.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными записей в дубликате трудовой книжке, обязании аннулировать недействительные записи, взыскании среднего заработка, выдаче дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда отказано.

Согласно исковому заявлению Лунева А.П, поданному в суд 10.04.2019, истец также просил признать незаконной запись N17 в дубликате трудовой книжке, поскольку он восстановлен на работе на основании приказа N80/к от 27.05.1999.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что вопрос о выдаче дубликата трудовой книжки и признании записи незаконном разрешен судебными решениями от 05.06.2013 и 22.08.2014, является правильным.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, установленные п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии иска Лунева А.П. у суда имелись, поскольку в данном случае имеется тождественность спора, по которым состоялись вступившие в законную силу решение суда, в связи с чем определение суда от 15.04.2019 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Лунева А.П. о том, что в поданном им иске указаны новые основания требований, не влекут отмену определения суда, поскольку не опровергают выводы о разрешении судом его требований.

При таких данных, доводы частной жалобы Лунева А.П. не влекут отмену определения суда, поскольку основаны на ином толковании закона и вступившего в силу судебного акта, в связи с чем оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Судья: