Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57827/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при помощнике судьи Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Качалина Алексея Викторовича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года, которым Качалину Алексею Викторовичу отказано в удовлетворении иска к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действия (бездействия), обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

Истец Качалин А.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действия (бездействия) в части отказа в награждении медалями "За отличие в службе 3 и 2 степени", обязании устранить нарушение, наградив медалями "За отличие в службе 3 и 2 степени", внести запись в трудовую книжку о награждении медалями "За отличие в службе 3 и 2 степени", взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что он является пенсионером МВД России, общий стаж службы составляет свыше 20 лет. В период службы ему, в нарушение приказа МВД России от 05.07.2002 N641 медали "ЗА отличие в службе" 2 и 3 степени присвоены и вручены не были. 17 октября 2018 года он обратился с заявлением в УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о награждении его ведомственными медалями. 19 февраля 2019 года ему была присвоена и вручена медаль "За отличие в службе 1 степени", в награждении ведомственными медалями "За отличие в службе 2 и 3 степени" отказано на основании п.6 приложения 13 приказа МВД РФ от 20.03.2017 N 220, между тем, полагал применение данного положения закона к нему незаконным, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Качалин А.В. ставит вопрос отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Качалина А.В, возражения представителя ответчика Ишмуратовой П.П, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец проходил службу в правоохранительных органах в период с 06 февраля 1988 года по 22 октября 2008 года.

17 октября истцом в адрес ответчика было подано заявление о награждении его ведомственными медалями.

19 февраля 2019 года истец был награжден присвоена ведомственной медалью "За отличие в службе" I степени, которая ему была вручена.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 17 мая 2019 года N236, внесены изменения в приказ ГУ МВД России по г. Москве от 07 февраля 2019 года N 54, в соответствии с которыми майор полиции в отставке Качалин А.В, бывший старший оперуполномоченный по особо важным делам 3 отдела Службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве, награждён медалью МВД России "За отличие в службе" III, II и I степени (л.д.33).

Из представленных в материалы дела писем ГУ МВД России по г. Москве от 20 мая 2019 года, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 июня 2019 года следует, что истцу было предложено явиться для получения удостоверений и медалей, кроме того, 04 июня 2019 года ответчиком был составлен акт по факту телефонного звонка истцу, в котором последний уведомлен о направлении в его адрес уведомления о необходимости получения удостоверения и медалей "За отличие в службе" III, II степени.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь Приказом МВД России от 05.07.2002 N 641 "Об учреждении медали МВД России "За отличие в службе", которым утверждено Положение о медали МВД России "За отличие в службе", Правила предоставления к награждению медалью МВД России "За отличие в службе", ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия (бездействия) в части отказа в награждении медалями "За отличие в службе 3 и 2 степени", обязании устранить нарушение, наградив медалями "За отличие в службе 3 и 2 степени", внести запись в трудовую книжку о награждении медалями "За отличие в службе 3 и 2 степени", при этом исходил из того, что при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения прав истца, связанных с его награждением и выдачей ему медалей "За отличие в службе 3 и 2 степени", а также внесением соответствующей записи в трудовую книжку, поскольку было установлено, что истец был награжден медалью МВД России "За отличие в службе" III, II и I степени, о чем в его адрес были направлены информационные письма, между тем, трудовую книжку для внесения в нее записей о награждении указанными медалями ответчику не представил.

Поскольку основные требования истца судом были оставлены без удовлетворения, законных оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качалина Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи