Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57841/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-4516/19 по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (в лице 1-го отдела) к Епифановой В*А* о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, по частной жалобе истца ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (в лице 1-го отдела), подписанной его представителем Конкиной О*Ю*, на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года, которым исковое заявление оставлено без движения, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в оставлении без движения искового заявления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (в лице 1-го отдела) - отказать; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В. N 33-57841/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (в лице 1-го отдела) обратились в суд с иском к Епифановой В.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе истец ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (в лице 1-го отдела) выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения названное исковое заявление, суд при вынесении определения сослался на то, что к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о правах каждого из истцов в отношении жилого помещения (выписка из ЕГРН), документы, свидетельствующие о фактическом проживании ответчика в спорном жилом помещении (акт о проживании), документы, на которые ссылаются истцы, в частности, решение суда по иску к Сенниковой И.В, в связи с чем суд предложил уточнить требования, основания иска, приложить документы, на которых истцы основывают свои требования.

Однако, при этом, суд не учел, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к числу задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Соответственно, требовать от истцов представления конкретных документов в обоснование иска на стадии принятия искового заявления суд согласно закону не вправе.

Документы, подтверждающие, по мнению стороны истцов, обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, к исковому заявлению приложены (ст. 132 ГПК РФ); обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, в исковом заявлении указаны, а требования истцов, изложенные в исковом заявлении, носят четкий и определенный характер (ст. 131 ГПК РФ).

Иных недостатков поданного искового заявления (помимо цитат гражданского процессуального закона) в определении судом прямо указано не было; соответственно, вопрос о распределении судебных расходов может быть рассмотрен судом при вынесении решения (ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в оставлении искового заявления без движения должно быть отказано, а исковой материал подлежит передаче в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.