Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-57842/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А, при помощнике судьи Кривенцове П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело N 2-1365/2019 по иску фио, фио к наименование организации о признании действий незаконными, признании недействительными условий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по частной жалобе фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым апелляционная жалоба фио и фио на решение Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1365/2019 по иску фио, фио к наименование организации о признании действий незаконными, признании недействительными условий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставлена без движения до дата,

УСТАНОВИЛА:

дата решением Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1365/2019 по иску фио, фио к наименование организации о признании действий незаконными, признании недействительными условий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказано в удовлетворении заявленных истцами требований.

дата в суд поступили апелляционные жалобы истцов на указанное решение суда.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отменен которого по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое истцом определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое истцом определение судьи первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья сослалась на то, что в жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным.

Однако, довод частной жалобы истца о том, что у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, подтверждается материалами дела, поскольку апелляционная жалоба истца, поступившая в суд дата, подробная, основания по которым истец считает решение суда неправильным указаны по каждому из заявленных истцом требований, в связи с чем вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения формальный, в связи с чем законным признан был не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда адрес от дата отменить, апелляционные жалобы фио и фио на решение Тверского районного суда адрес от дата передать на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья