Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57954/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-4004/19 по иску Немовой И*В* к индивидуальному предпринимателю Венковой Е*А* о защите прав потребителя, по частной жалобе истца Немовой И*В* на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, которым исковое заявление Немовой И*В* возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия судебного определения), На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении искового заявления Немовой И*В* на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - отказать; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Игонина О.Л. N 33-57954/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-4004/19 по иску Немовой И*В* к индивидуальному предпринимателю Венковой Е*А* о защите прав потребителя, по частной жалобе истца Немовой И*В* на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, которым исковое заявление Немовой И*В* возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия судебного определения), УСТАНОВИЛ:

Немова И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Венковой Е.А. о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года (в редакции определения того же суда от 16 сентября 2019 года об исправлении описки) исковое заявление Немовой И.В. оставлено без движения.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года исковое заявление Немовой И.В. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия судебного определения).

В частной жалобе истец Немова И.В. выражает несогласие с данным судебным определением от 16 сентября 2019 года о возвращении искового заявления, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения исковое заявление Немовой И.В, суд предложил истцу представить документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства или по месту пребывания по указанному истцом адресу, в связи с чем предоставил истцу срок для совершения соответствующего процессуального действия до 13 сентября 2019 года.

Возвращая означенное исковое заявление Немовой И.В. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия судебного определения), суд при вынесении определения от 16 сентября 2019 года сослался на то, что недостатки искового заявления в установленный срок не устранены, каких-либо документов или заявлений в суд не поступало.

Однако, при этом, суд не учел, что в силу ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В частной жалобе истец Немова И.В. указывает на то, что 10 сентября 2019 года она направила необходимые документы по почте, в связи с чем назначенный судом срок ею не пропущен.

Данные доводы частной жалобы заслуживают внимания, так как из материала следует, что 10 сентября 2019 года Немова И.В. направила экспресс-доставкой Почты России документы в адрес суда с описью вложения, согласно которой в данное почтовое отправление была вложена справка о месте регистрации Немовой И.В.

Кроме того, необходимо учесть, что закон (ст. 131 ГПК РФ) обязывает истца указать в исковом заявлении свое место жительства, однако, не возлагает на истца обязанность именно прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие наличие у истца регистрации по указанному истцом адресу; достоверность сведений о месте жительства истца, указанных в исковом заявлении, может быть проверена непосредственно самим судом с использованием необходимых правовых средств в рамках общеобязательности судебных предписаний (ст. 13 ГПК РФ).

Соответственно, правовых оснований для возвращения искового заявления по вышеуказанному основанию у суда объективно не имелось.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в возвращении искового заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (в действующей редакции) должно быть отказано, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении искового заявления Немовой И*В* на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - отказать; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья: