Судья судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н, при помощнике судьиБатеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ТабашковаЛ.Ф. на определениеТаганского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения
установил:
ТабашковЛ.Ф.обратился в суд исковым заявлениемк Департаменту городского имущества города Москвы о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, включении жилого помещения в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, которое определением Таганского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года оставлено без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины исходя из цены иска по требованиям имущественного характера.
В частной жалобе ТабашковаЛ.Ф.ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу оналичии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФоснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Установлено, что предметом иска является признание права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, притом что указанное имущественное право, как полагает заявитель, перешло к нему в порядке наследования.
В силу статей 1, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуетсяи государственная пошлина не взимается.
При таком положении, принимая во внимание бесплатный характер приватизации, право на которую, как полагает Табашков Л.Ф, перешло к нему в порядке универсального правопреемства, следует признать, что Табашковым Л.Ф.заявлены требования имущественного характера, неподлежащего оценке, что не было учтено судом в обжалуемом определении, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении иска по существу.
Руководствуясь статьями333, 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
определениеТаганского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении иска Табашкова Л.Ф. по существу.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.