Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57973/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н, при помощнике судьиБатеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кузнецова А.С. по доверенности Логачева Д.В. на определениеТаганского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 года об отказе в передаче дела по подсудности

установил:

определением Таганского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 года отказано в передаче по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крымгражданского дела по иску АО АСК "Росмед" к Кузнецову А.С. о взыскании задолженности, поскольку на момент принятия искового заявления местом жительства ответчика являлся город Москва. Изменение места жительства ответчика в процессе рассмотрения дела в силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ не влияет на правила определения подсудности.

В частной жалобе представителя Кузнецова А.С. по доверенности Логачева Д.В. ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является возможность передачи дела в другой суд при изменении ответчиком в ходе судебного разбирательства места своего жительства.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Между тем, как было правильно установлено судом, заявителем не названо оснований для изменения подсудности применительно к статьям 26 и 27 Гражданского процессуального кодек c а РФ.

Отсутствуют указания на такие обстоятельства и в частной жалобе.

Поскольку определение принято судом при правильном применении норм процессуального праваи с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями333, 334Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определениеТаганского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья