Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33а-3929/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Куркиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России N 3 по г. Москве на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года по административному делу N 2а-403/2019 по административному исковому заявлению Потаповой Л.Л. к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Потапова Л.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ИФНС России N 3 по г. Москве от 19.11.2018 года N 3337 об отказе в возврате излишне уплаченного налога; взыскать с ИФНС России N 3 по г. Москве в пользу Потаповой Л.Л. сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1 010 940 рублей.

В обоснование доводов указала, что после регистрации на сайте Федеральной налоговой службы ей стало известно о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 1 010 940, 00 рублей, образовавшейся в результате применения имущественных налоговых вычетов за периоды 2010, 2011 и 2012 года.

В связи неуведомлением налоговым органом о наличии переплаты, а также в связи с длительным проживанием за пределами РФ узнать о наличии переплаты она не могла.

26 октября 2018 года она обратилась в ИФНС России N 3 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Однако оспариваемым решение ей было отказано в возврате денежных средств по причине истечения трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку срок ею пропущен ввиду неуведомления ее налоговым органом о наличии переплаты.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы 04 сентября 2019 года признано незаконным решение ИФНС России N 3 по г. Москве от 19.11.2018 года N 3337 об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

С ИФНС России N 3 по г. Москве в пользу Потаповой Л.Л. взыскана сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1 010 940 рублей.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель налогового органа просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Также считает, что о наличии переплаты налогоплательщик узнала еще в 2013 году, поскольку обращалась с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2010 год, на которое налоговым органом были даны ответы о наличии задолженность по уплате налогов.

Также полагает, что пропущен трехлетний срок давности для обращения в суд с настоящим иском.

Также полагает, что неисполнение налоговым органом обязанности по извещению налогоплательщика о наличии переплаты по налогу не изменяет для налогоплательщика порядок, установленный в ст. 78 Налогового кодекса РФ

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 октября 2018 года Потапова Л.Л. обратилась в ИФНС России N 3 по г. Москве с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1 010 940 рублей.

Данная переплата образовалась по налогу на доходы физических лиц за период с 2010 по 2012 года в результате предоставления Потаповой Л.Л. имущественного налогового вычета.

19.11.2018 года ИФНС России N 3 по г. Москве вынесено решение N 3337 об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

Основанием для отказа послужил пропуск установленного в п. 7 ст. 78 Налогового кодекса трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку установил, что налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ не сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога; при этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ не пропущен.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Так п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган, который составляет три года со дня уплаты указанной суммы.

В то же время применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Несовершение налоговым органом действий, предусмотренных п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ при отсутствии доказательств осведомленности налогоплательщика об имеющейся у него переплате не является основанием для вывода о несоблюдении последним срока на возврат излишне уплаченного (взысканного) налога.

Налоговый орган в нарушение требований ст. 32, пунктов 3, 9 статьи 78 Кодекса не известила налогоплательщика об излишне уплаченных суммах налога и не приняла решения о возврате.

Доказательств осведомленности налогоплательщика о наличии переплаты по налогу налоговым органом не предоставлено.

Ссылка налогового органа на обращения налогоплательщика в 2013 году с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не может быть принята во внимание, поскольку заявление по существу рассмотрено не было; в ответе на данное обращение налоговый орган указывает о наличии задолженности по уплате налогов.

Из материалов дела следует, что Потапова Л.Л. узнала о наличии переплаты лишь 18.10.2018 года, соответственно факт обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога 26.10.2018 года не свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обращения с таким административным иском.

Принимая во внимание, что налоговый орган не исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 3 и 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права и не могут является основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи