Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33а-5984/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Казаченко Д.Г. - Корженивича К.К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года по административному делу N 2а-199/19 по административному исковому заявлению представителя Казаченко Д.Г. - Чапчикова И.Н. к начальнику отдела - старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве, МО по ВАП N1 УФССП России по Москве о признании постановлений незаконными, УСТАНОВИЛА:

представитель Казаченко Д.Г. - Чапчиков И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 28 ноября 2018 года в части указания на необходимость расчета задолженности по алиментам с 07.04.2007 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 04 декабря 2018 года о расчете задолженности по алиментам, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести расчет задолженности в соответствии с законодательством.

Считает, что расчет задолженности был необоснованно произведен судебным приставом-исполнителем за период с 07 апреля 2007 года по настоящее время, поскольку исполнительный лист выдан судом 26 августа 2016 года, а исполнительное производство возбуждено 01 сентября 2016 года.

Кроме того, указывает, что судебным приставом-исполнителем не были учтены произведенные административным истцом платежи за период с 03 декабря 2013 года по 31 октября 2016 года.

Также судебным приставом-исполнителем расчет задолженности за период с 01.01.2014 года по 30.09.2014 года произведен, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ равной 44 987 рублям, в то время как средняя заработная плата по РФ за данный период составляла 29 785 рублей в месяц.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Казаченко Д.Г. - Корженивич К.К. п росит решение суда отменить, поскольку считает необоснованным выводы суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Так же считает недопустимым доказательством представленные административными ответчиками сведения о наличии задолженности по алиментам за период с 07.04.2007 года по 07.04.2009 года.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N 48 района Черемушки г. Москвы от 18 апреля 2006 года, с Казаченко Д.Г. в пользу С.Н.В. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов его заработной платы, начиная с 30 марта 2006 года и до совершеннолетия дочери.

18.04.2006 года на основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

31.05.2006 года судебным приставом-исполнителем Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по Москве было вынесено постановление о возбуждении в отношении Казаченко Д.Г. исполнительного производства N 20512/20-06-552 по взысканию в пользу С.Н.В. алиментов.

В связи с произошедшим в подразделении судебных приставов пожаром исполнительный лист был утрачен.

В связи с чем на основании определения мирового судьи судебного участка N 48 района Черемушки г. Москвы был выдан дубликат исполнительного листа ВС N064614883.

01 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 30650/16/77048-ИП по взысканию с Казаченко Д.Г. в пользу С.Н.В. алиментов.

Согласно представленным ОСП по ЮЗАО ФССП по Москве сведениям, за Казаченко Д.Г. числится задолженность по алиментам за период с 07 апреля 2007 года по 07 апреля 2009 года.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

28 ноября 2018 года старшим судебным приставом МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве по результатам рассмотрения жалобы Казаченко Д.Г. было вынесено постановление, в соответствии с которым отменены постановления от 30 июля 2018 года, от 24 ноября 2017 года и от 31 марта 2017 года о расчете задолженности по алиментам, постановление от 08 ноября 2018 года о внесении изменение в постановления о расчёте задолженности по алиментам от 30 июля 2018 года.

Также было постановлено вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 07 апреля 2007 года по настоящее время с учетом представленных Казаченко Д.Г. документов.

04 декабря 2018 года судебным приставом исполнителем МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 07.04.2007 года по 03.12.2018 года, и определена задолженность по алиментам по состоянию на 04.12.2018 года в размере 844 941, 03 рублей.

Постановлением и.о. начальника МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 24 мая 2019 года данное постановление отменено в связи с тем, что взыскатель отрицает получение денежных средств по представленной должником расписке.

24 мая 2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 07.04.2007 года по 23.05.2019 года и определена задолженность по алиментам по состоянию на 24.05.2019 года в размере 1 073 608, 36 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав административного истца ввиду отмены оспариваемого постановления от 04.12.2018 года.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления от 28.11.2018 года, поскольку посчитал, что период, за который надлежит произвести расчет задолженности по алиментам, определен старшим судебным приставом исполнителем верно.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Их указанных норм следует, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

В силу ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 названного кодекса трехлетнего срока (п. 2 этой же статьи).

Учитывая, что спорное исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа и ранее исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению, а также неисполнение должником обязанности по уплате алиментов, то расчет задолженности обоснованно был произведен с 07.04.2007 года.

Также суд первой инстанции обоснованно признал прощенным срок на обращение в суд с настоящим иском и отсутствие оснований для его восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходатайстве о восстановлении срока административный истец указывает о том, что оспариваемые постановления получены им 29.12.2018 года.

Настоящий иск подан в суд лишь 07 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

Доводы административного истца не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного срока и наличии оснований для его восстановления.

Ссылка административного истца на то, что им ранее подавались иски не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом обжалования обжалуемые в настоящем иске постановления не являлись.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основаны на неправильном понимании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казаченко Д.Г. - Корженивича К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи