Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Егоровой Ю.Г., Юдиной А.М., при помощнике судьи Войтове С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности на решение Московского городского суда от 06 августа 2019 года, которым постановлено:
Административный иск АО "Лидер-Инвест", ООО "Ленинский 154", ООО "Мишина", ООО "Нагатинская 4", ООО "Фабрициуса 18", ООО "Федора Полетаева 15" удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости в следующих значениях:
- ***.
Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 20.12.2018 г.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно, УСТАНОВИЛА:
АО "Лидер-Инвест", ООО "Ленинский 154", ООО "Мишина", ООО "Нагатинская 4", ООО "Фабрициуса 18", ООО "Федора Полетаева 15" обратились в Московский городской суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просили установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** по состоянию на 01 января 2016 года в размере рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Требования мотивированы тем, что административные истцы являются арендаторами земельных участков и не согласны с их кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 01 января 2016 г, считают ее завышенной и несоответствующей рыночной стоимости земельных участков, чем нарушаются права и затрагиваются интересы истцов, как плательщиков арендной платы.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав представителей административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что АО "Лидер-Инвест", ООО "Ленинский 154", ООО "Мишина", ООО "Нагатинская 4", ООО "Фабрициуса 18", ООО "Федора Полетаева 15" на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ***.
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП утверждена очередная кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г, которое применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017 г.
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 г. установлена кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости.
Административные истцы, будучи арендаторами вышеуказанных земельных участков, являются плательщиками арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, является обоснованным их обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 г, то есть на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административные истцы представили отчёты об оценке.
Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы указал на недостатки представленных административными истцами отчетов об оценке, выразил сомнения в обоснованности и достоверности определенной в них величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчетов требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Центр проведения независимых судебных экспертиз".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке, представленный административным истцом, составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***.
В ходе рассмотрения дела, представитель административных истцов, согласившись с выводами судебной оценочной экспертизы, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости определенной в экспертном заключении.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответствующих подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости не представлено, обосновано удовлетворил требования административных истцов, изложенные в уточненной редакции, об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам судебной экспертизы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.
Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельных участков и проведении судебной экспертизы на соответствие представленных истцами отчетов с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административные истцы, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, фактически имеют намерения уменьшить размер арендных обязательств по земельным участкам, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельных участков, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объектов недвижимости.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.