Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33а-7300/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года по административному делу N 2а- 796/2019 по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве о признании постановлений незаконными, УСТАНОВИЛА:

представитель Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N2 УФССП России по Москве от 25.01.2019 года о возбуждении исполнительных производств N 77054/19/14032 и N 77054/19/14033.

Считает, что основания для возбуждения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку предметом исполнения является обращение взыскания на средства бюджетной системы, которое службой судебных приставов не исполняется.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии представитель административного истца п росит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам, а также неправильно применены нормы права.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2019 года на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N2 УФССП России по Москве от взыскателя Шелякова И.В. поступили исполнительные листы ФС N 022324779 и ФС N 022324780, предметом исполнения по которым является взыскание с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Шелякова И.В. ежемесячной страховой выплаты бессрочно.

25.01.2019 года на основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства N 77054/19/14032 и N 77054/19/14033.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя о чем выносит соответствующее постановление.

Учитывая, что от взыскателя поступило заявление о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы, а также отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, то основания полагать о незаконности оспариваемых постановлений отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что указанные исполнительные листы не подлежат исполнению службой судебных приставов были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве).

Указанная норма корреспондирует с положениями статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 2 которой предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ (ч. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ).

При этом в статье 148 Бюджетного кодекса РФ закреплено, что кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов, к которым относится и бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (п. 3 ч. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ) осуществляется органами Федерального казначейства.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в статью 168 Бюджетного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым с 01 января 2014 года органам управления государственными внебюджетными фондами РФ предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ через органы Федерального казначейства на основании соглашений; в том числе определено, что обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов должно производиться в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Однако с внесением изменений в статью 168 Бюджетного кодекса РФ законодателем не был определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, не приняты соответствующие дополнения в главу 24.1. Бюджетного кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие такого порядка не может препятствовать исполнению судебного акта, при этом действующим законодательством не предусмотрено иного порядка, кроме как установленного Законом об исполнительном производстве.

Отсутствие данного порядка не свидетельствует, что такие судебные акты могут не исполняться до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса РФ; реализация права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств не может быть поставлена в зависимость от временного отсутствия механизма реализации его прав в соответствии с бюджетным законодательством.

Правовое положение административного истца с учетом норм бюджетного законодательства, а также законодательства об исполнительном производстве не исключает выплату задолженности по предъявленному к принудительному исполнению исполнительному документу в рамках возбужденного исполнительного производства; обстоятельств, препятствующих этому, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основаны на неправильном понимании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи