Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33а-7308/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-31468/19),

УСТАНОВИЛА:

представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ Самарской области "Центр занятости населения городского округа Тольятти", Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области, в котором просил устранить нарушение прав и свобод лиц с ограниченными возможностями и привести здания центров занятости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене определения судьи, поскольку считает нарушенным порядок размещения сведений о находящихся в суде делах.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) по вопросам, не касающимся административного истца.

То есть отказано в принятии административного искового заявления может быть в случае, если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом спорных правоотношений, либо следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не могут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Однако такого из административного иска не следует. В нем не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Учитывая, что оспариваемыми действиями (бездействием) непосредственно не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, то вывод судьи первой инстанции об отказе в приятии административного искового заявления является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Административный истец указывает, что административный иск подан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с ограниченным возможностями.

Однако в данном случае административному истцу такого права не предоставлено.

Ссылка на положения Федерального закона от 28.06.1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" является необоснованной, поскольку его положения не предоставляют права на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, заявитель ошибочно толкует положения ч. 3 ст. 24 КАС РФ, поскольку указанная норма не предоставляет юридическому лицу безусловного права на предъявление любого административного иска по месту своего нахождения, предоставляя указанную возможность исключительно в случаях, прямо поименованных в Кодексе (ч. 2 ст. 23, ч. 2 ст. 275 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева