Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33а-7432/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Коневой С.И., Гордеевой О.В., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-2460/2018 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ИФНС России N 18 по г. Москве Варламова В.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Признать решение N 102 от 16.01.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Калединой И.С. - незаконным, УСТАНОВИЛА:

Каледина И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ИФНС России N 18 по г. Москве от 16 января 2018 года N 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 11.07.2016 г. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (квартиру), кадастровая стоимость которого составляет 6 304 924 руб. 03 коп, сумма налога, подлежащая уплате - 819 640 руб, 08.06.2017 г. Каледина И.С. предоставила в ИФНС N 18 по г. Москве налоговую декларацию. Решением от 16.01.2018 заместителя начальника ИФНС N 18 по г. Москве Каледина И.С. привлечена к административной ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду предоставления налоговой декларации с нарушением срока. Административный истец не оспаривала факта подачи декларации с нарушением срока, поскольку добросовестно заблуждалась в исчислении срока подачи декларации и срока уплаты налога, неоднократно посещала Инспекцию по вопросу разъяснения порядка оплаты данного налога, сотрудники которой заверили, что сумма штрафа составит не более 1 000 руб, т.к. данное нарушение допущено по её неосторожности. Оспариваемая налоговая проверка проведена в ее отсутствие, в связи с чем она была лишена возможности предоставить объяснения. Апелляционная инстанция ни в полной мере применила нормы НК РФ. С учетом статей 110, 112 НК РФ просила снизить налоговую ответственность.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Каледина И.С. и ее представитель по ходатайству Легина Н.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить административный иск; представитель административного ответчика ИФНС России N 18 по г. Москве по доверенности Асланов Р.А. заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом допущено нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного ответчика ИФНС России N 18 по г. Москве по доверенности Костикова О.В, Асланова Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного акта имеются.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Каледина И.С. в порядке дарения является собственником недвижимого имущества (квартиры) (кадастровый номер: **), кадастровая стоимость которого составляет 6 304 924 руб. 03 коп, сумма налога, подлежащая уплате 819 640 руб, что сторонами не оспаривается.

16.01.2018 решением N 102 заместителя начальника ИФНС России N 18 по г. Москве Меденковой Е.Н, Каледина И.С. привлечена к налоговой ответственности, поскольку предоставила налоговую декларацию в налоговый орган по истечению установленного п. 1 ст. 229 НК РФ, срока (до 02.05.2017 г.), т.е. 08.06.2017 г. В связи с чем, согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, Каледина И.С. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 18 464 руб.

Не согласившись с данным решением Каледина И.С, в порядке п. 2 ст. 139 НК РФ подала жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которая решением от 23.03.2018 г. N 21-19/060023, оставлена без удовлетворения.

Согласно статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Так из материалов дела следует, что 08.09.2017 ИФНС России N 18 по г. Москве в отношении Калединой И.С. составлен акт камеральной налоговой проверки N 15104 за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016, которым установлено несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год и предложено привлечь Каледину И.С. к налоговой ответственности в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в виде взыскания штрафа в размере 18 464 руб.

Судом установлено, что Каледина И.С. внесла сумму налога в размере 819 640 руб. частями, окончательный платеж внесен 08.11.2017 г, т.е. в период рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки.

Разрешая спор, суд восстановил Калединой И.С. срок обращения в суд с административным исковым заявлением и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что имеются существенные нарушения процедуры при вынесении оспариваемого решения, так как ИФНС России N 18 по г. Москве не обеспечило надлежащим образом доведение информации о проведении камеральной проверки, о неоднократных отложениях рассмотрения данного материала в отношении Калединой И.С, в связи с чем она была лишена возможности участвовать лично или через представителя, давать объяснения при рассмотрении материала о налоговом правонарушении; Калединой И.С. предоставлены документы в подтверждение её тяжелого материального положения, как обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения в порядке п. 1 ст. 112 НК РФ, а именно справки о размере социальных выплат, в том числе пенсии по старости, ежемесячной городской денежной выплаты ветеранам труда и приравненным к ним лицам.

Вместе с тем судебная коллегия, проверив порядок привлечения административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения и наложения штрафа, приходит к выводу о том, что основания для признания оспариваемого решения незаконным у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу части 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (часть 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 названного Кодекса.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (подпункт 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения (подпункт 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

При этом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункт 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Так, ИФНС России N 18 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной Калединой И.С. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год от 8 июня 2017 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.09.2017 N 15104. Акт и извещение от 08.09.2017 N 15782 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенной на 30 октября 2017 года в 10 час. 00 мин, направлены почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением в адрес Калединой И.С, что подтверждается почтовым идентификатором 11172014345722, однако заявитель почтовую корреспонденцию не получил, в связи с чем Инспекцией принято решение повторно отложить рассмотрение материалов на 28 декабря 2017 года в 11 час. 00 мин, о чем налогоплательщику направлено извещение, что подтверждается почтовым идентификатором 11172016262294.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки обстоятельств, исключающих привлечение Калединой И.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу статьи 109 НК РФ, обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения в силу статьи 111 НК РФ, обстоятельств, смягчающих ответственность в силу статьи 112 НК РФ не установлено.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение N 102 от 16 января 2018 года, в соответствии с которым Каледина И.С. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 18 464 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом предприняты своевременные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные законодательством, для извещения налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки для обеспечения возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и предоставления объяснений (рассмотрение данных материалов неоднократно откладывалось, с надлежащим извещением административного истца), процессуальных нарушений, ущемляющих права налогоплательщика, не допущено.

При таких данных, оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с положениями закона при наличии к тому законных оснований.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Калединой И.С. к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании незаконным решения N 102 от 16 января 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Калединой И.С. к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании незаконным решения N 102 от 16 января 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: