Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33а-7476/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Корольковой Е.Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года по административному делу N 2а-349/19 по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к Директору ФССП России - главному судебному приставу России, и.о. начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛА:

Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия Директора ФССП России, связанные с рассмотрением ее жалобы от 21.03.2019 года на действия и.о. начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России; признать незаконным действия и.о. начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России, связанные с рассмотрением ее обращения от 21.03.2019 года; возложить на и.о. начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России обязанность передать обращение для рассмотрения Директору ФССП России, а на Директора ФССП России обязанность рассмотреть обращение.

В обоснование доводов указала, что направила в ФССП России обращение, в котором содержалась жалоба на действия и.о. начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России, связанные с рассмотрением обращений от 28.01.2019 года и от 15.03.2019 года.

На данное обращение был получен ответ за подписью и.о. начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России, в котором указывалось о перенаправлении ранее поданных обращений на рассмотрение в УФССП России по Новгородской области.

Полагает, что ее обращение не было рассмотрено в установленном порядке и по существу изложенных в нем доводов, поскольку оно не было рассмотрено не лично директором ФССП России, а лицом, чьи действия обжаловались.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Королькова Е.Л. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права и не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2019 года Королькова Е.Л. направила в адрес Директора ФССП России жалобу, в которой просила рассмотреть ранее поданные ею жалобы.

09.04.2019 года и.о. начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП РФ Корольковой Е.Л. был дан ответ N 00152/19/97798, в котором указывалось, что жалоба была передана на рассмотрение в соответствии с компетенций в УФССП России по Новгородской области.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку ее обращение было рассмотрено в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку жалоба административного истца не была связана с ведением исполнительного производства, она не подлежит рассмотрению в порядке подчиненности в соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом согласно ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Исходя из содержания названных норм, на Директоре ФССП России не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, в том числе в территориальные подразделения службы судебных приставов.

Следовательно, решение о перенаправлении обращения в соответствии с компетенцией не может быть признано незаконным.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо ее прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи