Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33а-7491/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Коневой С.И., Гордеевой О.В., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-111/2019 по апелляционной жалобе административного истца Камарова Н.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Камарова Н.И. к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 9 ноября 2018 года N 1237, которым решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 сентября 2018 года N 46 об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу признано правомерным, признании бездействия незаконным, отказать, УСТАНОВИЛА:

Камаров Н.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУВМ МВД России N 1237 от 9 ноября 2018 года, которым решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 сентября 2018 года об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории РФ по существу признано правомерным, признании бездействия незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что ему неправомерно отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, административным ответчиком при вынесении обжалуемого решения должным образом не исследованы обстоятельства, вынудившие административного истца обратиться в компетентные органы за предоставлением статуса беженца, у него имеются обоснованные опасения, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Камаров Н.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; представитель административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности Искрук Е.Д. против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащую оценку приведенных административным истцом доказательств, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Денисова А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Искрук Е.Д, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не просившего об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд, применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 ст. 62 КАС РФ, верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданин Республики * Камаров Н.И, ** года рождения, уроженец города **, по национальности - таджик, вероисповедание - ислам, родной язык - *, свободно владеет русским языком, образование среднее, в 1993 году окончил школу N 29 города *, службу в армии проходил по призыву с 2003 года по 2005 год в МЧС Республики *, последнее воинское звание - младший сержант. Семейное положение - женат на гражданке Республики * Рахматовой З.П, * года рождения, имеет несовершеннолетнюю дочь Камарову М.Н, *года рождения. Супруга, дочь и три сестры Камарова Н.И. проживают в Республике *, три брата пребывают на территории Российской Федерации в городе Москве, родители умерли.

Прежнее постоянное место жительства административного истца в стране гражданской принадлежности - Республика *.

По данным АС ЦБДУИГ, с 2007 года Камаров Н.И. неоднократно прибывал на территорию Российской Федерации, последний раз прибыл 27 ноября 2016 года авиатранспортом с целью работы по найму. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации: КПП "Шереметьево-2". Также имеются сведения об оформлении административным истцом разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации серии 78 N ** (март 2012 года).

Личность Камарова Н.И. удостоверена на основании национального заграничного паспорта N **, выданного ** года Посольством Республики * в Москве, сроком действия до 12 октября 2026 г.

Из материалов личного дела Камарова Н.И. следует, что 24 января 2018 года он был задержан сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации как лицо, находящееся в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами Республики *, за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 187, пунктом "а" части 3 статьи 189, частью 3 статьи 307, частью 2 статьи 307.1, частью 2 статьи 307.2, частью 2 статьи 307.3 Уголовного кодекса Республики * (возбуждение национальной, расовой, местнической или религиозной вражды; публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Республики *; участие в экстремистском сообществе; участие в деятельности политических партий, общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете их деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности; публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации или сети Интернет).

Административный истец обвиняется в том, что в 2016 году вступил в ряды экстремистской террористической организации "Партия исламского возрождения Таджикистана" и "Группа 24", которые объединились в преступное сообщество. С мая 2016 года он в Интернете распространял литературу, листовки, аудиозаписи, видеоролики, на которых публично призывают народ Таджикистана к совершению преступлений экстремистской направленности, проведению несанкционированных митингов и прочее. 26 декабря 2016 года в городе Санкт-Петербурге в Александровском парке принял участие в несанкционированном митинге, на котором совместно с другими участниками публично призывал граждан Республики Таджикистан к совершению тяжких и особо тяжких преступлений экстремистской направленности.

Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года в отношении Камарова Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он помещен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области; впоследствии срок содержания под стражей был продлен до 24 октября 2018 года.

28 августа 2018 года, находясь под стражей, Камаров Н.И. подал в УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 сентября 2018 года N 46 Камарову Н.И. отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение административный истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 9 ноября 2018 года N 1237 решение ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу признано правомерным.

Согласно имеющимся материалам, в ГУВМ МВД России поступило обращение от представителя административного истца Цейтлиной О. от 12 октября 2018 года N3/187714326781 по вопросу задержания Камарова Н.И. при его обращении за убежищем.

Работа с обращениями граждан в МВД России организована в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется, в том числе, подразделениями центрального аппарата МВД России.

В положении о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 15 апреля 2016 года N 192, предусмотрено, что ГУВМ МВД России является структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативному правовому регулированию в сфере миграции. К полномочиям ГУВМ МВД России отнесено рассмотрение обращений граждан; иных писем, заявлений; публикаций в средствах массовой информации по вопросам деятельности Главного управления.

Обращение административного истца от 12 октября 2018 года N 3/187714326781 рассмотрено ГУВМ МВД России, в установленные законом сроки был направлен ответ от 31 декабря 2018 года N 3/187714326781, согласно которому Цейтлиной О. сообщено, что в адрес территориальных органов МВД России направлено письмо с просьбой воздержаться от принятия каких-либо мер по высылке административного истца за пределы Российской Федерации до тех пор, пока жалоба не будет рассмотрена Европейским Судом по правам человека.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку из материалов личного дела административного истца, сообщенных им сведений при обращении с заявлением о признании беженцем на территории Российской Федерации и жалобы следует, что ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой Камарова Н.И, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что административный истец не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также установлено, что в отношении него отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения на территории Российской Федерации; оспариваемое решение ГУВМ МВД России от 9 ноября 2018 года N 1237, которым решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 сентября 2018 года об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу было признано правомерным, соответствует Федеральному закону "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения ; у ГУВМ МВД России имелись все основания для признания правомерным решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 сентября 2018 года N 46 об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу; обращение административного истца рассмотрено

в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответ на обращение подготовлен и направлен в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ, бездействие со стороны ГУВМ МВД России при рассмотрении указанного обращения, на которое указывает Камаров Н.И. в административном исковом заявлении, отсутствует.

При этом, суд исходил из того, что согласно представленным данным, Камаров Н.И. на территории Республики Таджикистан политической, общественной деятельностью не занимался, в политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял (п. 44 анкеты), в инциденты с применением насилия вовлечен не был (п. 19 анкеты); в стране гражданской принадлежности у административного истца проживают родственники: супруга, дочь и три сестры (п. 24 анкеты), о поступавших им угрозах в адрес Камарова Н.И. административный истец не сообщил; в обоснование ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации административный истец указал, что не может вернуться в страну гражданской принадлежности по причине уголовного преследования (п. 48 анкеты); вместе с тем, согласно опросному листу, Камаров Н.И. покинул территорию государства гражданской принадлежности по экономическим причинам: отсутствие работы, низкий уровень жизни и размер зарплаты; таким образом, в отношении административного истца имеется предусмотренное законодательством основание для отказа в рассмотрении ходатайства по существу. В части возможного негуманного и жестокого обращения в отношении административного истца в случае возвращения на родину необходимо отметить следующее. Комитет против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, по делу "Абед Азизи против Швейцарии" в решении от 27 ноября 2014 г..указал, что существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или иной стране само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что соответствующему лицу будет угрожать применение пыток в случае возвращения на родину; для установления наличия личной угрозы в отношении соответствующего лица должны существовать дополнительные основания (п. 8 Решения).

Также Комитет напоминает, что при оценке степени риска применения пыток должны анализироваться основания, выходящие за пределы одних лишь умозрительных предположений или подозрений. При оценке этого риска не следует брать за основу критерий высокой степени вероятности. Кроме того, Комитет отмечает, что бремя доказывания лежит на заявителе, который должен предоставить убедительные аргументы, доказывающие, что ему грозит "предсказуемая, реальная и личная опасность". Представленные административным истцом доклады международных организаций о ситуации с правами человека в Республике Таджикистан не могут являться достаточным доказательством того, что именно ему угрожает предсказуемая и реальная опасность быть подвергнутым пыткам и жестокому обращению в случае его возвращения на родину. В этой связи, согласно данным, имеющимся в материалах дела, в отношении Камарова Н.И. не усматривается обстоятельств, влекущих непосредственно и неотвратимо в отношении него пыток, жестокого обращения со стороны государства гражданской принадлежности. При этом в Республике Таджикистан Камаров Н.И. обвиняется в совершении уголовно наказуемых деяний. Ряд действий указанного лица являются наказуемыми и по российскому уголовному законодательству и соответствуют части 2 статьи 210 (участие в преступном сообществе, преступной организации) и части 2 статьи 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет") Уголовного кодекса Российской Федерации, санкциями которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Сроки давности привлечения указанного лица к уголовной ответственности за вменяемые ему преступления не истекли. Опасение подвергнуться уголовному преследованию за совершение преступлений на территории страны гражданской принадлежности не является основанием для признания беженцем на территории Российской Федерации.

При этом нет оснований полагать, что расследование уголовного дела, возбужденного в отношении административного истца, будет носить необъективный характер.

Суд принял во внимание, что Камаров Н.И, неоднократно прибывая с 2007 года на территорию Российской Федерации, обратился с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации только в 2018 году из-за опасений уголовного преследования за совершенные преступления на территории Республики Таджикистан, а не из-за наличия у него вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования в государстве своей гражданской принадлежности по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Кроме того, в ЦБДУИГ имеется информация о неоднократном (в 2016 и в 2018 годах) привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) и 18.8 (нарушение режима пребывания в Российской Федерации) КоАП РФ, с назначением наказаний в виде штрафа и штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, соответственно и о возбуждении в отношении административного истца в 2007 году уголовного дела на территории Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (разбой). Информация о привлечении к уголовной ответственности отсутствует.

В обоснование требований Камаров Н.И. сообщил, что в настоящее время к нему применено правило 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, предписывающее российским властям принять меры по недопущению принудительной высылки (депортации, выдворения, реадмиссии) административного истца за пределы территории Российской Федерации. Однако применение к Камарову Н.И. правила 39 Регламента Европейского Суда по правам человека не является основанием для признания его беженцем на территории Российской Федерации.

Суд также принял во внимание мнение компетентных органов безопасности Российской Федерации, согласно которому признание Камарова Н.И. беженцем на территории Российской Федерации нецелесообразно.

Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

В силу статьи 2 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" настоящий Федеральный закон не распространяется на лицо: в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О беженцах" одним из оснований для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу является то обстоятельство, что лицо покинуло государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) не по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Закона о беженцах, и не желает возвращаться в государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) из опасения понести в соответствии с законодательством данного государства наказание за незаконный выезд за пределы его территории либо за совершенное в нем иное правонарушение.

В силу статьи 10 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) МВД России и территориальных органов МВД России по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах и временном убежище, на момент возникновения спорных правоотношений, были урегулированы Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 07.11.2017 N 838 (далее - Административный регламент).

Согласно указанному Административному регламенту иностранцу, заявившему о желании быть признанным беженцем на территории Российской Федерации и достигшим возраста восемнадцати лет, лично либо через законного представителя подается ходатайство о признании беженцем (заявление о предоставлении временного убежища) в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту пребывания; представляется паспорт или иной документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина; фотографии, заполняется анкета лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации и опросный лист лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 22 и 22.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем - принятие решения: об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу и направлении уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; о признании беженцем и выдаче удостоверения беженца; об отказе в признании беженцем и направлении уведомления об отказе в признании беженцем.

Анализируя применительно к частям 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ изложенное, судебная коллегия полагает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о незаконности оспариваемого решения административного ответчика и незаконном бездействии; административным ответчиком представлены доказательства того, что ходатайство Камарова Н.И. было принято и рассмотрено в установленном порядке с принятием по нему решения, поименованных в пункте 22.1 Административного регламента, с учётом требований подпунктом 6 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О беженцах"; оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, нуждались бы в дополнительной проверке, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем они основанием к отмене решения суда не являются.

По изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Камарова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: