Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-7515/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Куркиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Лунева А.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года по административному делу N 2а-405/19 по административному исковому заявлению Лунева А.П. к Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий, постановлений, УСТАНОВИЛА:

Лунев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, выразившиеся в возбуждении 15.11.2007 года исполнительного производства о выселении Лунева А.П. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москвы, ул. ***; признать незаконным постановление от 31.01.2008 года об окончании исполнительного производства.

В обоснование доводов указал, что он являлся должником по исполнительному производству о выселении его из указанной квартиры.

Полагает, что в результате совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий он был лишен единственного жилого помещения, которое было им ранее приватизировано.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лунев А.П. просит решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 года удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Луневу А.П. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, а также о возложении на него обязанности заключить договор мены указанной квартиры на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***.

15 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 48990/1031/10/2007, предметом исполнения по которому являлось выселение Лунева А.П. из указанной квартиры.

31 января 2008 года исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам данного дела и нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего на момент совершения оспариваемых действий) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона).

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, который соответствовал требованиям ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона и сполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Учитывая, что требования исполнительного документа были исполнены, то судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока на обращение в суд административным истцом.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Учитывая, что оспариваемые действия совершены в период с 15.11.2007 года по 31.01.2008 года и о них было известно административному истцу в тот же период, а с административным исковым заявлением Лунев А.П. обратился в суд лишь 21.01.2019 года, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске им срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Доводов об уважительности причин пропуска срока в административном иске не приведено.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи