Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-7524/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Куркиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Палецкого М.Д. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года по административному делу N 2а-301/19 по административному исковому заявлению Палецкого М.Д. к призывной комиссии муниципального образования Коньково ЮЗАО г. Москвы о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Палецкий М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение призывной комиссии муниципального образования Коньково ЮЗАО г. Москвы от 17.04.2019 года о призыве его на военную службу, возложив на призывную комиссию обязанность принять решение об освобождении его от призыва на военную службу.

В обоснование доводов указал, что в соответствии с оспариваемым решением он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе "Б-3".

Однако у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы: ***, что не было принято во внимание при вынесении оспариваемого решения, ввиду чего категория годности к военной службе определена неправильно.

В связи с чем считает, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Полагает, что при принятии оспариваемого решения не было дано надлежащей оценки представленным медицинским документам и факту нахождения на лечении. Кроме того, полагает, что в дополнительном обследовании было не обоснованно отказано.

Помимо этого указывает, что направление на анализы он не получал и анализы и ЭКГ были сданы уже во время прохождения медицинской комиссии.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии его представителем, Палецкий М.Д. просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные указанным в административном иске, и полагает, что им не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2019 года Палецкий М. Д. был направлен на дополнительное обследование в ГКБ им. В. П. Демихова ДЗМ, где находился на стационарном обследовании с 09 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года.

Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья, выданного ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ, Палецкий М. Д. имеет ***.

17.04.2019 по заключению призывной врачебной комиссией он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3, и принято решение о призыве Палецкого М.Д. на военную службу.

Имеющееся у истца заболевания, установленные по итогам медицинского освидетельствования, были учтены при вынесении оспариваемого решения и отнесены к ст. 66-д, 68-г Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение было принято на основании результатов проведенного в отношении Палецкого М.Д. медицинского обследования, в соответствии с установленными требованиями и компетенцией призывной комиссии.

Данные выводы суда основываются на законе и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Данные положения были соблюдены при проведении в отношении Палецкого М.Д. мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Однако поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года оставить без изменения апелляционную жалобу Палецкого М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи