Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-7554/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Чернецких А.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года по административному делу N 2а-158/19 по административному исковому заявлению Чернецких А.Н. к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа, УСТАНОВИЛА:

Чернецких А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ИФНС России N 18 по г. Москве от 26.07.2018 года N 1240, в части отказа в предоставлении налогового вычета в размере 350 000 рублей, а также в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 13 000 рублей и предоставить ему имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей.

В обоснование доводов указал, им в налоговый орган была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой был отражен доход от продажи автомобиля, находившегося в его собственности менее трех лет. При этом в декларации была указана сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного автомобиля, в размере 350 000 рублей.

В подтверждение несения расходов были предоставлены копия договора поручения, копия акта приема-передачи, копия гарантийного письма, копия договора купли-продажи, копия справки из ГИБДД.

Однако по итогам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и приложенных к ней документов было принято оспариваемое решение, в соответствии с которым было отказано в предоставлении налогового вычета на сумму понесенных расходов, а также был доначислен налог на доходы физических лиц на сумму полученного дохода в размере 13 000 рублей.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку полагает, что им были представлены достаточные доказательства несения расходов на приобретение автомобиля.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Чернецких А.Н. просит решение суда отменить, поскольку считает необоснованными выводы суда о непредоставлении документов, подтверждающих несение расходов на приобретение автомобиля. Полагает, что акт приема передачи в совокупности с условиями представленного договора подтверждают факт уплаты денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля, а отсутствие чеков и квитанций не свидетельствует об отсутствии расходов по покупке автомобиля. Также считает, что невыдача продавцом чека или квитанции, а также отсутствие у продавца таких документов не свидетельствует о том, что обязанность по оплате товара не была исполнена покупателем.

В обоснование доводов ссылается на доводы, аналогичные приведенным в

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2018 года Чернецких А.Н. в ИФНС N 18 по г. Москве была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой был отражен доход от продажи транспортного средства марки Шевроле Круз в размере 350 000 рублей, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет.

При этом в налоговой декларации была указана сумма фактически произведенных расходов, связанных с приобретением указанного автомобиля, в размере 350 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов Чернецких А.Н. были представлены копии: договора купли-продажи от 12.01.2017 года N 413-П, акта приема-передачи от 12.01.2017 года, гарантийного письма ООО "ДИЛИЖАНС" от 12.01.2017 года, договора поручения от 31.12.2016 года и справки из ГИБДД от 09.06.2017 года о снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства, Решением ИФНС N 18 по г. Москве от 26.07.2018 года N 1240 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Чернецких А.Н. доначислен налог на доходы физических лиц в размере 13 000 рубле.

При вынесении данного решения налоговый орган исходил из того, что Чернецких А.Н. не представлено документов, подтверждающих несение им расходов по продаже указанного транспортного средства.

При этом в ходе проведения проверки налоговым органом были направлены запросы в ООО "ДИЛИЖАНС", Банка ВТБ (ПАО), ИФНС России N 24 по г. Москве, по результатам которых не представилось возможным идентифицировать факт оплаты Чернецких А.Н. денежных средств по договору от 12.01.2017 года.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.09.2018 года N 21-19/200736@ апелляционная жалоба Чернецких А.Н. на решение ИФНС N 18 по г. Москве оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 217, 220 Налогового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств несения административным истцом расходов на приобретение автомобиля, в то время как обязанность предоставить такие документы лежит именно на нем.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 208 и ст. 209 Налогового кодекса РФ доходы физических лиц, полученные ими от реализации транспортных средств, находящихся в Российской Федерации и принадлежащих физическому лицу, являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят, в частности, физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Имущественный налоговый вычет при продаже имущества предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей (пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ).

Согласно пп.2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Учитывая, что налогоплательщиком не было представлено документов, подтверждающих понесенные им расходы, связанные с приобретением указанного автомобиля, то налоговым органом обоснованно Чернецких А.Н. был представлен имущественный налоговый вычет в размер 250 000 рублей и начислен налог по ставке 13 % в размере 13 000 рублей на суму оставшегося после применения налогового вычета дохода, полученного с продажи автомобиля.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Чернецких А.Н. документы не могут являться надлежащим доказательствами, подтверждающими несение расходов на приобретение указанного автомобиля.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, доказательств и выводов суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернецких А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи