Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-7604/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы административного дела N 2а-273/18 по административному исковому заявлению ТСЖ "Осенний вальс" к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Искееву С.М. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, освобождении от взыскании исполнительского сбора, по частной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Искеева С.М. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСЖ "Осенний вальс", являясь должником по исполнительному производству N 30993/11/07/77, возбужденному в Кунцевском ОСП УФССП России по Москве, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Искеевым С.М постановление от 3 июля 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; освободить от взыскания исполнительского сбора.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ "Осенний вальс" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 апреля 2019 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года было отменено, постановлено новое решение, которым требования ТСЖ "Осенний вальс" удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Искеева С.М. от 3 июля 2018 года о взыскании с ТСЖ "Осенний вальс" исполнительского сбора.

ТСЖ "Осенний вальс" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года заявление ТСЖ "Осенний вальс" удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с Кунцевского ОСП УФССП России по Москве за счет главного распорядителя бюджетных средств УФССП России по Москве в пользу ТСЖ "Осенний вальс" судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Искеев С.М. просит об отмене судебного акта.

Относительно доводов частной жалобы заинтересованным лицом Карташовой И.Л, представлен отзыв, приобщенный к материалам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы и отзыва заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Осенний вальс" оплатило услуги представителя на сумму 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 230 от 14 июня 2019 года и соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу N 12/10 от 12 октября 2018 года, а также была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 424 от 19 ноября 2018 года.

Суд, относя к расходам связанным с рассмотрением дела расходы по оказанию юридической помощи, учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с УФССП России по Москве в пользу ТСЖ "Осенний вальс" судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Взысканная сумма расходов по оказанию юридической помощи соответствует принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взысканная по определению суда сумма расходов на оплату услуг представителя подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего административного дела.

Ссылки в частной жалобе на то, что судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с ненадлежащего лица, являются несостоятельными, поскольку судебные расходы возмещены за счет распорядителя бюджетных средств территориального органа ФССП России, которым применительно к указанному делу выступает УФССП России по Москве.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Иная оценка документов, подтверждающих судебные расходы, не опровергает выводы суда о разумности и справедливости взысканного в пользу административного истца размера судебных издержек и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья