Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-7618/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-4629/2019 по частной жалобе административного истца Титкова В.И. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Титкова В.И. к Министерству финансов РФ в лице УФК по г. Москве о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы (по месту нахождения административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве - г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 3, корп. 1) с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по материалу КУСП N 3113/14429 от 11 декабря 2017 года в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года административное исковое заявление было возвращено, с чем не согласен административный истец, им подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения как незаконного.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований к отмене определения не установлено; процессуальное решение о возвращении административного искового заявления принято правомерно; дело по предъявленным Титковым В.И. требованиям не относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 1 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административному истцу его административное исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело не относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции. Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5 - 8 статьи 250 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования (часть 3 статьи 251 КАС РФ).

Как следует из представленных документов, заявитель просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по материалу КУСП N3113/14429 от 11.12.2017 в производстве ОМВД России по району Богородское г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель обратился в суд, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок к надлежащему ответчику с соблюдением территориальной подсудности, судебной коллегией отклоняются поскольку, в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению (часть 3 статьи 251 КАС РФ).

При таких данных, вывод судьи о неподсудности дела данному суду, является правильным, он доводами частной жалобы, в которых заявитель ошибочно толкует приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел, не опровергается, в то время как в статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.

Административный истец Титков В.И. вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Титкова В.И. - без удовлетворения.

Судья