Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33а-7620/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Ставича В.В, при секретаре Емельяновой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии муниципального образования Ростокино СВАО г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года по административному делу N 2а-290/2019 по административному исковому заявлению Голенкова В.А. к призывной комиссии муниципального образования Ростокино СВАО г. Москвы о признании заключения незаконным, УСТАНОВИЛА:

представитель Голенкова В.А. - Фомкин П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение призывной комиссии района Ростокино г. Москвы от 12.04.2018 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложив на призывную комиссию обязанность признать Голенкова В.А. не прошедшим военную службу на законных основаниях ввиду наличия у него заболевания.

В обоснование доводов указал, что в 2013 году ему была предоставлена отсрочка до 01.07.2016 года ввиду обучения в аспирантуре.

В октябре 2016 года в призывную комиссию им были предоставлены сведения о том, что он является соискателем ученой степени кандидат наук, в связи с чем он имел право на предоставление отсрочки для защиты научной работы.

В сентябре 2018 года он был зачислен в другую аспирантуру.

14.03.2018 года он достиг возраста 27 лет.

Кроме того у него имеется заболевание ***.

12.04.2018 года в отношении него было принято оспариваемое решение.

Считает его незаконным, поскольку призывные мероприятия в отношении него не осуществлялись, повестки о необходимости явки в военный комиссариат ему не направлялись, медицинское освидетельствование в отношении него своевременно не проводилось, при этом он имеет заболевание, препятствующее прохождению службы по призыву.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Ростокино СВАО г. Москвы от 12.04.2018 года о признании Голенкова В.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На призывную комиссию муниципального образования Ростокино СВАО г. Москвы возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем приятия решения о зачислении в запас.

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу и неправильно применены нормы материального права.

Также полагает, что в материалах дела имеются доказательства того, что в отношении Голенкова В.А. принимались меры для вызова его на мероприятиия, связанные с призывом, в том числе по месту жительства направлялись повестки.

Также считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

09.04.2009 года Голенкову В.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2013 года на период обучения в Московском гуманитарном университете.

10.10.2013 Голенкову В.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2016 года на период обучения в Московском гуманитарном университете по программе аспирантуры.

Согласно справе, выданной Московским гуманитарным университетом, от 02.02.2015 года N Ас/39 срок окончания обучения в образовательном учреждении 08.07.2016 года.

14.03.2018 года он достиг возраста 27 лет.

В соответствии с заключением призывной комиссии муниципального образования Ростокино СВАО г. Москвы от 12.04.2018 года Голенков В.А. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств проведения в отношении Голенков В.А. мероприятий, связанных с призывом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, согласно ч. 2 ст. 59 Конституции РФ гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таковым является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому в соответствии со ст. 22 подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В силу п. 1.1 статьи 28 указанного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно п. 2 ст. 31 указанного Федерального закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 31).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца должным образом не проводились, то у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного ответчика о наличии доказательств надлежащего уведомления призывника о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Административным ответчиком представлены копии повесток.

Однако повестки о явке на 10.04.2017 года, 09.10.2017 года, 21.11.2016 года не содержат сведения о дате ее вручения и о лице, производившем вручение; при этом содержат указание на то, что ввиду отсутствия призывника дом повестка брошена в почтовый ящик.

Иных сведений об извещении призывника о проведении мероприятий связанных с призывом на военную службу не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать о надлежащем уведомлении призывника о проведении мероприятий связанных с призывом на военную службу.

Также обоснованно судом первой инстанции отклонены доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском, поскольку установил, что о нарушении своих прав и о принятии в отношении него оспариваемого решения административный истец узнал только 11.07.2019 года. При этом в суд он обратился 16.07.2019 года, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которые являлись предметом проверки суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя призывной комиссии муниципального образования Ростокино СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи