Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33а-7671/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца Мирошниченко В.В. по доверенности Попадьина А.Н. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Мирошниченко В.В., Мирошниченко Е.А., Мирошниченко М.А. к Департаменту городского имущества Москвы (Ма-2020/19), УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко В.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мирошниченко М.А, Мирошниченко Е.А, обратилась в районный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным уведомление ДГИ г. Москвы от 18 апреля 2019 г. N 33-5-24731/19-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях административных истцов.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года в принятии административного искового заявления Мирошниченко В.В. было отказано на основании статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что дело по предъявленным требованиям не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном административным судопроизводством, разрешается в ином судебном порядке.

С указанным определением не согласился административный истец, через представителя подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления Мирошниченко В.В, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что административным истцом заявлены требования, которые не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных материалов, Мирошниченко В.В. обратилась в ДГИ г. Москвы для предоставления государственной услуги по заявлению о постановке на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

18 апреля 2019 года Мирошниченко В.В. получен ответ из ДГИ г. Москвы, согласно которому сообщалось, что по запросу от 01.03.2019 принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая такое решение/ответ ДГИ г. Москвы, действовал как орган, наделенный публичными функциями в силу положений законодательства.

Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании решения органа исполнительной власти, поскольку полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов; настоящий спор в соответствии со статьей 1 КАС РФ является административным и подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ, на что обоснованно указывается в частной жалобе; судьей же сделан ошибочный вывод о предмете требований, характере спора и, как следствие, виде судопроизводства, в порядке которого данные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом.

Поскольку выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, основания, предусмотренные законом, для отказа в принятии административного иска, отсутствовали, то обжалуемое определение не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года от менить, материал по административному иску Мирошниченко В.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Судья: