Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33а-7672/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по доверенности Трофимовой С.Е. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ, УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года административный иск был возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на неподсудность дела по указанным требованиям данному суду.

Об отмене определения судьи как незаконного просит административный истец по доводам частной жалобы, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судья, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, находит их заслуживающими внимания, а определение судьи - подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Между тем, частью 2 той же статьи установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

При этом положениями части 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

В соответствии с пунктом 1 Положения " О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228, следует, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным им требованиям не относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, поскольку из административного искового заявления следует, что административный ответчик Ромномнадзор находится по адресу: г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2, который относится к территориальной подсудности Таганского районного суда.

Вместе с тем, из административного иска следует, что Управление Роспотребнадзора по Свердловской области просит Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу признать информацию, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, при этом адресом Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу, является адрес: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 2, корп. 10, указанный адрес относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Действующее процессуальное законодательство исходит из того, что возвращение административного искового заявления административному истцу допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких данных, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с нарушением положений части 2 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья