Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33а-7688/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Ставича В.В, при секретаре Данилове Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу Крокина Е.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года по административному делу N 2а-461/19 по административному исковому заявлению финансового управляющего гражданки Больших Ю.В. - Бедуленко С.Е. к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий гражданки Больших Ю.В. - Бедуленко С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в отказе передать имущество должника, возложив на него обязанность вернуть в конкурсную массу автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак ***177, переданный на ответственное хранение взыскателю К.Е.А.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, выраженное в отказе финансовому управляющему в передаче имущества, принадлежащего Больших Ю.В.

Производство по делу в части требований о возложении обязанности вернуть в конкурсную массу указанный автомобиль прекращено.

В апелляционной жалобе К.Е.А. просит об отмене решения суда, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310, п. 3 ст. 309 КАС РФ в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

К.Е.А. является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого указанный автомобиль был передан ему на хранение.

Однако суд не привлек его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что повлекло нарушение прав взыскателя, который был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать права, предусмотренные КАС РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи