Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33а-7690/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Щербининой С.В, Щербининой П.С, Пономаренко Л.Л, Рязановой Л.В, Мирошниковой Г.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года по административному делу N 2а-329/19 по административному исковому заявлению Щербининой С.В, Щербининой П.С, Пономаренко Л.Л, Рязановой Л.В, Мирошниковой Г.В. к ОМВД России по району Тропарево-Никулино о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

Щербинина С.В, Щербинина П.С, Пономаренко Л.Л, Рязанова Л.В, Мирошникова Г.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения заявленные требования, в котором просили признать незаконным бездействие ОМВД по району Тропарево-Никулино г. Москвы, выразившееся в непредоставлении ответов на коллективные заявления жильцов дома N 152, расположенного на Ленинском проспекте г. Москвы, а также на жалобы на бездействие сотрудников полиции, непринимающих мер, направленных на привлечение Музыкальной студии вокала и игры на музыкальных инструментах "Ласло Долински" к административной ответственности по ст. 3.13 КоАП г. Москвы, нарушающей общественный порядок и тишину, а также в непринятии мер по обращениям жителей указанного дома в службу "02"; признать незаконными ответы ОМВД по району Тропарево-Никулино г. Москвы на обращения по фактам нарушения тишины и общественного порядка; возложить на ОМВД по району Тропарево-Никулино г. Москвы обязанность составить протоколы об административных правонарушениях по указанным в обращениях фактам.

В обоснование доводов указали, что в многоквартирном доме на первом этаже располагается Музыкальная студия вокала и игры на музыкальных инструментах "Ласло Долински", которой нарушается тишина и покой граждан в неустановленное законом время. В связи с этим они неоднократно обращались по телефону в службу "02" с заявлениями о нарушении общественного порядка.

Однако по итогам указанных обращений не были составлены протоколы об административных правонарушениях, обращения необоснованно перенаправлены в ОАТИ г. Москвы по подведомственности.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Щербинина С.В, Щербинина П.С, Пономаренко Л.Л, Рязанова Л.В, Мирошникова Г.В. просят об отмене решения суда.

В обоснование доводов ссылаются на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, и полагают, что им не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в базе данных службы "02" Дежурной части ГУ МВД РФ по г. Москве выявлены обращения от граждан по факту нарушения тишины в доме N 152, расположенном на Ленинском проспекте г.Москвы.

Материалы по указанным обращениям перенаправлены в ОАТИ г. Москвы для рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы, поскольку указанные обращения были рассмотрены в установленном законом порядке и по результатам их рассмотрения принято решение о перенаправлении обращений в ОАТИ г. Москвы в соответствии с компетенцией.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем в соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность по проверке заявлений и сообщений об административных правонарушениях возникает у органа внутренних только в случае, если рассмотрении указанного в обращении факта относится к компетенции органа внутренних дел.

Таким образом, на Министре внутренних дел не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, в том числе заявлений об административном правонарушении, которые подлежат передаче в соответствующие компетентные органы.

В соответствии с п. 4 ст. 16.3 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.13 настоящего Кодекса, в отношении юридических лиц рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий региональный государственный контроль за соблюдением требований в сфере благоустройства в городе Москве, систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 года N 960-ПП является Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 16.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.13 настоящего Кодекса являются так же и должностные лица органов внутренних дел.

Однако такие лица уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.13 исключительно в отношении граждан.

Тогда как административные истцы указывают о нарушении тишины и покоя граждан юридическим лицом

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.13 настоящего Кодекса в отношении юридических лиц составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с пунктами 1- 16, ст. 16.3 настоящего Кодекса, то есть должностными лицами ОАТИ г. Москвы.

Положения указанных норм были соблюдены при рассмотрении обращений Щербининой С.В, Щербининой П.С, Пономаренко Л.Л, Рязановой Л.В, Мирошниковой Г.В.

Обращения были рассмотрены, и по результатам их рассмотрения было принято решение о перенаправлении обращений в государственный орган, в компетенцию которого входит разрешение вопросов, связанных с привлечение лиц к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербининой С.В, Щербининой П.С, Пономаренко Л.Л, Рязановой Л.В, Мирошниковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи