Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33а-7978/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело N2а-12/2019 по административному исковому заявлению Дугиной Татьяны Викторовны к ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Мотевой Я.В. о признании бездействия незаконным

по частной жалобе представителя административного истца по доверенности Архипчук К. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Дугиной Т.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года, УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Дугиной Татьяны Викторовны к ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Мотевой Я.В. о признании бездействия незаконным отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Дугина Т.В. подала на него апелляционную жалобу, которая определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года была возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель административного истца по доверенности Архипчук К. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов судьи суда первой инстанции обстоятельствам дела, соблюдении сроков подачи апелляционной жалобы.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, проверив определение, полагаю, что оно подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела, возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ и исходил при этом из того, что заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование решения от 15 марта 2019 года и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Вместе с тем, судьей не учтено, что частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 299 КАС РФ апелляционная жалоба, среди прочего, должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным, оплачена государственной пошлиной, подана с копиями по числу лиц, участвующих в деле

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если:

1) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;

2) в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения;

3) истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, анализ действующего законодательства, регламентирующего порядок обжалования судебных актов в апелляционном порядке, свидетельствует о том, что в случае, если апелляционная жалоба была оставлена без движения, ее возвращение допускается на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, при установлении того, что в предусмотренный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Выражая несогласие с определением судьи от 17 мая 2019 года, представитель административного истца указывает на следующие обстоятельства, в подтверждение которых представляет копии судебных актов, оригиналы которых в материалах административного дела отсутствуют:

- апелляционная жалоба на решение районного суда от 15 марта 2019 года была подана административным истцом 15 марта 2019 года; из-за ее несоответствия требованиям статьи 299 КАС РФ она была оставлена без движения определением судьи районного суда от 18 марта 2019 года, Дугиной Т.В. предоставлен срок один месяц с момента получения решения суда для устранения отмеченных в определении недостатков формы и содержания апелляционной жалобы; 15 апреля 2019 года административный истец получила копию решения суда и, подавая апелляционную жалобу 14 мая 2019 года, Дугина Т.В. устраняла недостатки, послужившие основанием для оставления ее без движения.

При таких данных, согласиться с обоснованностью вывода судьи о том, что Дугина Т.В. пропустила срок апелляционного обжалования и имеются предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ основания для возвращения апелляционной жалобы, не имеется, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального закона.

При этом судебная коллегия не имеет оснований сомневаться в приведенных заявителем частной жалобы обстоятельствах, связанных с обжалованием решения суда, и представленных Дугиной Т.В. копиях судебных актов, вынесенных по настоящему административному делу, отмечая, что отсутствие в материалах дела оригиналов таких судебных актов противоречит положениям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении" о порядке формирования материалов судебных дел, является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи, которое необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, препятствует апелляционному обжалованию, законным и обоснованным не является, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а административное дело - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия апелляционной жалобы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года отменить, административное дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы административного истца процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Судья Р.Б. Михайлова