Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33а-7981/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело N2а-122/2019 по административному исковому заявлению Пиликова Н.П. к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по г.Москве об оспаривании постановления от 16 марта 2019 года об обращении взыскания на заработную плату

по частной жалобе Пиликова Н.П. на определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 5 июня 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года в удовлетворении административного иска Пиликова Н.П. к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по г.Москве было отказано.

5 июня 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Пиликова Н.П. на решение суда от 16 мая 2019 года.

Определением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 5 июня 2019 года апелляционная жалоба Пиликова Н.П. оставлена без движения.

Определением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 12 августа 2019 года апелляционная жалоба Пиликова Н.П. на решение суда от 16 мая 2019 года возвращена.

В частной жалобе Пиликов Н.П. ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции от 5 июня 2019 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Статьей 201 КАС РФ предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Пиликова Н.П, судья суда первой инстанции в определении от 5 июня 2019 года указал на то, что поданная административным истцом жалоба не отвечает требованиям статьи 299 КАС РФ, так как подана с недостатками, а именно не содержит оснований, по которым заявитель считает решение неправильным, не представлена апелляционная жалоба по числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем предоставил Пиликову Н.П. срок до 2 августа 2019 года для устранения недостатков.

При этом в материалах дела (л.д. 122) имеется сопроводительное письмо в адрес Пиликова Н.П. о направлении ему копии определения судьи от 5 июня 2019 года (в письме указано 5

июля 2019 года) об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Между тем, сведений о том, была ли фактически направлена в адрес административного истца копия определения судьи от 5 июня 2019 года, в материалах дела не имеется.

В частной жалобе Пиликов Н.П. указывает на то, что копия данного определения судьи ему не направлялась, в связи с чем возможности устранить какие-либо недостатки апелляционной жалобы он изначально был лишен.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299 - 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299 - 302 КАС РФ.

Судья